Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А22-3094/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ Именем Российской Федерации г. Элиста 27 марта 2024 года Дело № А22–3094/2023 Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года. Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321081600001469, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм в размере 64 000 руб. 00 коп., в отсутствие в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом, Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общей сумме 64 000 руб. 00 коп. Истец, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил. При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. ИП ФИО2 30.04.2023 осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении кафе «Хинкальная», расположенного по адресу: <...> (далее – помещение ответчика): Название музыкального произведения Исполнители Авторы музыки и текста Изготовители фонограмм Время записи 1 «Птичка» HammAli & Navai ФИО3 ФИО4 ФИО3 ФИО5 18:58-20:00, 20:38-21:38 2 «Bad Memories» Meduza & James Carter Christopher James Mears, Darren Patrick Flynn, De Gregorio Luca, Elley Frances Duhe, Felix Hain, Giani Simone, James Robert Carter, Lucas Hain, Mattia Vitale Secondo Piano SRL 21:42-24:01 В связи с тем, что ни одной из вышеперечисленных организаций лицензионный договор на право публичного исполнения произведений заключен не был, представителями истцов были предприняты меры по сбору доказательств факта нарушения прав авторов музыкальных произведений. Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 30 апреля 2023 года и совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе «Хинкальная» (<...>) подтверждается: 1. аудиозаписями, зафиксировавшими факт публичного исполнения произведений, с которыми можно ознакомиться по ссылке https://disk.yandex.ru/d/ws81XLFjV3VmrQ и QR-коду 2. кассовым чеком от 30.04.2023. Чек содержит: 1. сведения об ответчике: наименование, ИНН, 2. дату и время выдачи чека: 30.04.2023, 19 час. 37 мин., 3. наименование места выдачи чека: «Хинкальная», адрес: <...> Видеозаписью зафиксированы следующие важные моменты: - вывеска с указанием наименования кафе (время записи: 01:56), - геолокация (время записи 00:59-01:11), - технические средства, с помощью которых осуществляется озвучивание (время записи: 19:58: колонка белого цвета в потолке, время записи 20:11:телевизор), - посетители, как признак публичности (время записи: 26:19). Указанные доказательства (видеозапись и кассовый чек) предоставлены истцом (-ами) во исполнение требований ст.64 АПК РФ, и являются подтверждением обстоятельств дела и факта нарушения. Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнения музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений исполнителей, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм. Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении фонограмм, ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО, а также договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС. Поскольку ответчик не заключал указанных договоров, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно. Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцами, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов изготовителей и исполнителей фонограмм. Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм. Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право. В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения, исполнения и фонограммы). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Истцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав, в связи с использованием фонограмм музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующие договоры (исх. № 07-05/01051 от 15.05.2023, № 07-05/01052 от 15.05.2023). Однако на сегодняшний день ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договоры с истцами. Меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, что послужило истцам основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем истцов на основании доверенностей, выданных РАО и ВОИС. Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, истцы воспользовались правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств. Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано на аудиовидеозаписи, специалистом Давыдовой В.П., имеющей необходимое музыкальное образование, было проведено исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации, зафиксированных на ней музыкальных произведений от 04.09.2023 года (копия прилагается). В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями. предоставленными им правообладателями. возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения. В пункте 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации определены сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности. РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); - осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ). ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: - осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ): - осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ). Положения пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей. В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. РАО заявляет настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей. ВОИС, в свою очередь, представляет интересы артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей. На основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. Согласно части 3 статьи 1263 ГК РФ при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения. Согласно ст. 1311 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. 00 коп. до 5 000 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 года был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение. Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения: 2 х 20 000 руб. 00 коп. = 40 000 руб. 00 коп. Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 40 000 руб. 00 коп. Приказом № 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях», на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав. В соответствии с Приложением № 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик (предприятия общественного питания), составляет 12 000 руб. 00 коп. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности. Общая сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм составила 24 000 руб. 00 коп. (из расчета нарушения прав одного изготовителя и одного исполнителя). В соответствии с п. 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица-индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является. Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для организации общественного питания (кафе «Хинкальная»). Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась аудиовидеофиксация. На основании вышеизложенного истцы заявляют иск о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы (записи исполнений) в общей сумме 64 000 руб. 00 коп. В соответствии с абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 51 от 18.07.2014 при рассмотрении дел о взыскании с нарушителя компенсации за допущенное нарушение исключительных прав по искам организаций по управлению правами на коллективной основе судам надлежит учитывать, что нарушение одним действием прав нескольких лиц, которым с учетом п. 2 ст. 1229 ГК РФ совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности (например, соавторов (ст. 1258 ГК РФ) или коллектива исполнителей (ст. 1314 ГК РФ), является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. Учитывая вышеизложенное, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей подтвержден материалами дела, учитывая принципы разумности и справедливости, компенсация в размере 64 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию в заявленном размере, основании? для снижения размера компенсации не имеется. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» - удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321081600001469, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 40 000 руб. 00 коп. для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей согласно указанной ниже таблице: № Название произведения Исполнители Авторы музыки и\или текста Получатель вознаграждения Размер компенсации 11. «Птичка HammAli & Navai Громов Александр Михайлович ФИО4 ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» 20 000,00 р. «Bad Memories» Meduza & James Carter Christopher James Mears, Darren Patrick Flynn, De Gregorio Luca, Elley Frances Duhe, Felix Hain, Giani Simone, James Robert Carter, Lucas Hain, Mattia Vitale PRS IMRO SIAE ASCAP GЕМА 20 000,00 р. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321081600001469, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 24 000 руб. 00 коп. для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей согласно указанной ниже таблице: #№ п/п Название Исполнитель Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение) Изготовите ль Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма) Размер компенсации 1 «Птичка HammAli & Navai ООО «СП Диджитал» ФИО3 ФИО5 ООО «СП Диджитал» 24 000,00 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321081600001469, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321081600001469, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. Возвратить Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 77836 от 16.06.2022 государственную пошлину в размере 12 руб. 00 коп. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины. После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ). Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. Судья Э.А. Цадыкова Суд:АС Республики Калмыкия (подробнее)Истцы:ООО "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВОИС" (подробнее)ООО "Российское Авторское Общество" (ИНН: 7703030403) (подробнее) Судьи дела:Цадыкова Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |