Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А15-3565/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3565/2019
18 февраля 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственное многопрофильное предприятие «Урари» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заявитель, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по CКФО) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственное многопрофильно предприятие «Урари» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО ПМП «Урари») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО ПМП «Урари» в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что алкогольная продукция производилась в период действия лицензии, общество не имело возможности ее разлить в потребительскую тару и реализовать до окончания лицензии по причине отсутствия федеральных специальных марок и отсутствия возможности их получения из-за финансовых и организационных проблем у банка, который ранее выдавал банковский гарантии. Продление лицензии не представилось возможным из-за недостатка финансовых средств для оплаты госпошлины, получения сертификатов на основное технологическое оборудование. После истечения срока действия лицензии какие-либо действия с алкогольной продукцией не совершались, она хранилась в том же объеме, в том же месте с конца 2017 года, что указано в системе ЕГАИС и в ежеквартальных декларациях общества. В связи с этим заинтересованное лицо считает, что в данном случае вина общества в совершении правонарушения не доказана.

Заявитель представил возражения на отзыв, в которых считает доводы общество необоснованными и настаивает на привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. По мнению заявителя, обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для недопущения безлицензионного хранения алкогольной продукции.

Определением от 16.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 11.02.2020. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От заявителя 10.02.2020 поступили письменные пояснения, в которых управление просит рассмотреть дело без участия его представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления управления на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Производственное многопрофильное предприятие "Урари" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве с 21.05.1999, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29.11.2002 внесена запись за ОГРН <***>. Место регистрации общества: <...>.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО ПМП "Урари" выдана лицензия №05ПСН0003618 от 10.04.2014 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – коньяки) сроком действия до 10.04.2019. Место осуществления деятельности: 368800, РД, Кизлярский район, развилка дорог Кизляр-Крайновка, с. им. Карла Маркса.

В ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Республике Дагестан №4/9295 от 10.06.2019, совместно с сотрудниками УФСБ России по РД (письмо УФСБ России по Республике Дагестан от 12.06.2019 №4/9321 о выделении специалистов) обследована территория осуществления деятельности ООО ПМП "Урари" (Республика Дагестан, Кизлярский район, развилка дорог Кизляр-Крайновка, с. им. Карла Маркса).

В результате проведенных мероприятий на территории общества в горизонтальных металлических емкостях, расположенных в помещении купажного отделения и в помещении отделения послекупажного отдыха коньяка обнаружена алкогольная продукция, а именно, коньяк, не разлитый в потребительскую тару (код продукции 231) различных наименований.

Поскольку действие выданной ООО ПМП "Урари" лицензии №05ПСН0003618 истек 10.04.2019, а предусмотренный пунктом 5 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ двухмесячный срок окончился 10.06.2019, МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО вынесло определение №07-19/619 от 14.06.2019 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В рамках возбужденного дела ведущим специалистом-экспертом управления ФИО2 с участием о/у УФСБ России по Республике Дагестан майора ФИО3, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 14.06.2019 проведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, Результаты которого отражены в протоколе осмотра №07-19/619-1 от 14.06.2019. Осмотром установлено наличие на территории общества (в помещениях купажного отделения и отделения послекупажного отдыха) коньяка, не разлитого в потребительскую тару (код продукции 231) объемом примерно 8000 дал. Алкогольной продукции, разлитой в потребительскую тару, не обнаружено.

Согласно протоколу изъятия документов, предметов и материалов от 14.06.2019 обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция (коньяки) изъята в следующем количестве:

российский коньяк трехлетний – 5000 дал,

российский коньяк пятилетний – 390 дал,

российский коньяк выдержанный КВ – 760 дал,

российский коньяк десятилетний КС – 1850 дал.

Итого изъято коньячной продукции 8000 дал.

Изъятая продукция согласно актам приема-передачи продукции и (или) предметов передана на ответственное хранение в АО "Росспиртпром", и хранится по адресу: РСО-Алания, <...>.

Согласно актам приема-передачи от 15.06.2019 №У8-8510/07(1), У8-8510/07(2), У8-8510/07(3), У8-8510/07(4) при изъятии и вывозе в место хранения путем перекачки через мерные емкости произведен точный замер объема изымаемого коньяка, не разлитого в потребительскую тару, который составил 7775 дал, а именно:

российский коньяк трехлетний – 4775 дал,

российский коньяк пятилетний – 390 дал,

российский коньяк выдержанный КВ – 760 дал,

российский коньяк десятилетний КС – 1850 дал.

По факту оборота (хранения) алкогольной продукции (коньяка) без соответствующей лицензии, усмотрев в действиях ООО ПМП "Урари" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО6 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 03.07.2019 №07-19/619-3.

Материал административного расследования вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ направлен в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Виды деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, перечислены в пункте 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ. К ним в частности относятся: производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и др.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Учитывая изложенное, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрет на оборот (в том числе хранение) алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Как указано в пункте 5 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №278-ФЗ) в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, действие выданной ООО ПМП "Урари" лицензии от 10.04.2014 №05ПСН0003618 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – коньяки) прекратилось 10.04.2019, в связи с истечением срока, на который лицензия была выдана. Действие указанной лицензии не продлено, новая лицензия обществом не получена.

Предусмотренный п. 5 ст. 20 Закона №171-ФЗ двухмесячный срок, в течение которого лицензиат имел право хранить остатки произведенной продукции, осуществить их поставку иной имеющей лицензии организации под контролем лицензирующего органа, истек 10.06.2019.

При этом как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, на момент проверки (осмотра) 14.06.2019 ООО ПМП "Урари" на своей территории осуществляло хранение алкогольной продукции – коньяка, не разлитого в потребительскую тару в общем объеме 7775 дал. Следовательно, общество осуществляло деятельность по хранению алкогольной продукции без соответствующей лицензии. и его действия правомерно квалифицировано административным органом по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества об отсутствии у него возможности не допустить безлицензионное хранение алкогольной продукции, суд признает несостоятельными. Осуществляя деятельность по производству и обороту алкогольной продукции на основании лицензии, срок действия которой установлен до конкретной даты, общество не могло не знать об установленных законом ограничениях и последствиях истечения срока (прекращения) лицензии на осуществление данного вида деятельности, и должно было таким образом планировать свою деятельность по производству и поставкам алкогольной продукции, чтобы не допустить безлицензионное хранение такой продукции (в том числе послу истечения срока действия лицензии). В материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены доказательства принятия обществом заблаговременных мер для продления срока действия лицензии или получении новой лицензии; мер для реализации алкогольной продукции в период действия лицензии, а также в двухмесячный срок после истечения срока действия лицензии под контролем лицензирующего органа.

Не представлены заинтересованным лицом и доказательства принятия им заблаговременных меря для получения федеральных специальных марок (в том числе доказательства обращения в банк для получения банковской гарантии), равно как и доказательства принятия мер для реализации произведенной продукции – коньяка обработанного, не разлитого в потребительскую тару. Действующий ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" коньяки в зависимости от направления использования подразделяет на коньяки, реализуемые в потребительской таре (бутылки стеклянные, сувенирные и др.), и коньяки обработанные, предназначенные для отгрузки с целью розлива на других предприятиях или для промпереработки, следовательно, допускает реализацию коньяка обработанного, не разлитого в потребительскую тару (письмо ФНС России от 3 марта 2009 г. №ШС-22-2/163@).

Таким образом, доказательства невозможности соблюдения обществом требований Закона №171-ФЗ о недопущении безлицензионного оборота (хранения) спиртосодержащей продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ПМП "Урари" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям (письмо следователя от 10.09.2019 №15/6269, ответ Кизлярского районного суда от 22.10.2019 №16420) в отношении директора общества – ФИО7 по факту оборота алкогольной продукции без лицензии также возбуждено уголовное дело на основании п. "б" ч. 2 ст. 171.3 УК РФ.

Вместе с тем в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении от 03.07.2019 №07-19/619-3, подтверждаются п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п.п. 8.10, 8.11 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулировании алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 №241, должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, утвержденным 24.05.2018, и приказом управления от 10.01.2018 №03-л/с о назначении ФИО6

Протокол об административном правонарушении от 03.07.2019 №07-19/619-3 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола извещением от 26.06.2019, направленным обществу по электронной почте. Факт получения обществом извещения на составление протокола об административном правонарушении подтверждается письмом от 28.06.2019 исх.№10, в котором в ответ на извещение №у8-9170/07 от 26.06.2019 ООО ПМП "Урари" просит составить протокол в отсутствие представителя общества. Таким образом, управлением соблюден процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №365-ФЗ, действующей с 03.01.2014) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое обществу правонарушение непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, 14.06.2019 при проведении осмотра. Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

При таких обстоятельствах заявление управления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административного приостановления деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Абзацем 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ установлено, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, не установлены. Ранее за совершение однородных правонарушений общество к административной ответственности не привлекалось (справка МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО от 03.07.2019 №619).

Обществом заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. В обоснование ходатайство представлены сведения об открытых (закрытых) счета в кредитных организациях, согласно которому ООО ПМП "Урари" имеет 4 открытых расчетных счета, и справки банков по счету №40702810504030000292 (открытом в Дагестанском филиале АО "Россельхозбанк") и №40702810660320007055 (открытом в Дагестанском отделении №8590 ПАО "Сбербанк"). Вместе с тем сведения о движении денежных средств и остатках средств по расчетным счетам <***> (открыт 05.05.2016) и №40702978060320000109 (открыт 30.03.2017) обществом не представлены. Кроме того, не представлены бухгалтерский баланс, сведения об основных и оборотных средствам общества, о прибылях и убытках общества за отчетный период. В связи с этим у суда отсутствуют основания для вывода о том, что имущественное и (или) финансовое положением привлекаемого к ответственности лица не позволяет ему оплатить административный штрафа, установленный санкцией ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Поскольку совокупный размер выручки общества, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, не установлен, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ООО ПМП "Урари" наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ – 3000000 (трех миллионов) рублей.

Как указывалось выше, в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, согласно протоколу изъятия документов, предметов и материалов от 14.06.2019 обнаруженная в ходе осмотра на территории общества алкогольная продукции – коньяки обработанные, не разлитые в потребительскую тару, в количестве 7775 дал (с учетом актов приема-передачи продукции от 15.06.2019), изъята и передана на хранение в АО «Росспиртпром». Согласно справке МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО изъятая алкогольная продукция находится на территории АО "Росспиртпром" по адресу: РОС-Алания, <...>.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ - изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В пункте 2 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года (далее – Обзор от 19.09.2018), изложена правовая позиция, согласно которой конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит:

этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона (подпункт 1).

В соответствии пунктом 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. №1027.

Таким образом, изъятая согласно протоколу от 14.06.2019 алкогольная продукции (коньяки в объеме 7775 дал) признана находящейся в незаконном обороте.

В пункте 3 вышеназванного Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, указано, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Доказательства того, что судьба указанной продукции разрешена в рамках уголовного дела в отношении директора общества ФИО7 в материалах настоящего дела не имеются и суду не представлены.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 вышеназванного Обзора от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте, направляются судом на уничтожение при отсутствии у него сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении названного имущества по иному, в том числе уголовному делу. Разрешение вопросов о порядке исполнения нескольких судебных актов, предусматривающих изъятие и уничтожение одной и той же алкогольной продукции, осуществляется в рамках исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, коньячную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия документов, предметов и материалов от 14.06.2019, следует направить на уничтожение в порядке, установленном вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Производственное многопрофильное предприятие «Урари», зарегистрированное в качестве юридического лица 21.05.1999 (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Д. Масесова, д. 4, кв. 7, г. Кизляр, <...>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000000 (трех миллионов) рублей.

Алкогольную продукцию (коньяки, не разлитые в потребительскую тару, в общем объеме 7775 дал), изъятую согласно протоколу изъятия документов, предметов и материалов от 14.06.2019 и переданную на хранение в АО «Росспиртпром» по актам приема-передачи от 15.06.2019 №у8-8510/07(1), №у8-8510/07(2), №у8-8510/07(3), №у8-8510/07(4), направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Республике Дагестан (МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу: <...>), ИНН <***>, КПП 262601001, л/с <***>, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение – НБ Республики Дагестан, ИНН/КПП банка 7702235133/054102001, БИК банка 048209001, ОКТМО 82 701 000 (г.Махачкала), КБК 160 1 16 08010 01 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова