Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А56-4716/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4716/2025
04 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Западная энергетическая компания» (236028, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (197046, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 20, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 14.02.2025),

от Компании представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Западная энергетическая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (далее – Общество) 3 946 417 руб. 43 коп. неустойки.

В обоснование заявленных требований Компания ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению платы за подключение, нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указывает, что обязательство заявителя по внесению авансовых платежей согласно условиям спорного договора не обеспечено неустойкой, отмечает, что предусмотренные техническими условиями мероприятия ответчиком выполнены с незначительной просрочкой, полагает, что действия Компании отвечают признакам злоупотребления правом, ссылается не несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между Компанией (сетевая организация) и Обществом (заявитель) 31.03.2023 заключен договор № 12-01/23 ТП (далее - Договор) о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства в целях электроснабжения объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:142015:1752.

Согласно соответствующим техническим условиям максимальная мощность присоединяемого энергопринимающего устройства заявителя составляет 360 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ; технологическое присоединение осуществляется по третьей категории надежности.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии условиями пункта 5 Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2024 № 1 к Договору составляет 18 месяцев со дня заключения договора и истекает 30.09.2024.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 20 169 460 руб. 54 коп. (пункт 10 Договора).

Порядок внесения платы за технологическое присоединение определен пунктом 11 Договора. В частности, предусмотрено, что 10 % платы вносится в течение 15 дней с даты заключения Договора; 40 % платы вносится в течение 60 дней с даты заключения Договора; 40 % платы вносится в течение 90 дней с даты заключения Договора; 10 % платы вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с условиями пункта 17 Договора сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Письмом от 28.11.2023 № 927 Компания уведомила Общества о выполнении предусмотренных техническими условиями для сетевой организации мероприятий.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком предусмотренного Договором обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, а также нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, Компания 22.11.2024 направила Обществу претензию от 22.11.2024 № 895 с требованием об уплате неустойки, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно разъяснениям пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» не предоставившая причитающегося с нее встречное исполнение сторона обязательства не лишена возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о фактическом подключении энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства, в материалы дела не представлены, а начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей не предусмотрено ни законом, ни условиями Договора, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Компанией требований в соответствующей части.

В соответствии с положениями подпунктов «г», «д» пункта 18 Правил № 891 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил № 861, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ), проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861.

Обязательство заказчика по своевременному осуществлению соответствующих мероприятий в соответствии с условиями пункт 17 Договора, положениями подпункта «в» пункта 16 Правил № 891 обеспечено неустойкой в размере 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки; при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

В связи с несвоевременным осуществлением заказчиком соответствующих мероприятий, Компания начислила Обществу 3 882 621 руб. 15 коп. неустойки, рассчитанной за период с 01.10.2024 по 16.12.2024 исходя из расчета 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным.

Доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком соответствующих мероприятий в установленный пунктом 5 Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2024 № 1 срок в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, соответствующее требование подлежит удовлетворению

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении дела ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, поскольку, по его мнению, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 77 Постановления № 7 предусмотрено, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, возможные финансовые последствия нарушения для каждой стороны, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, арбитражный суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 1 553 048 руб. 46 коп.

Определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, арбитражный суд в рассматриваемом случае исходит из ставки, равной 0,1 % в день за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное, с Общества в пользу Компании подлежит взысканию 141 075 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Западная энергетическая компания» (ОГРН <***>) 1 553 048 руб. 46 коп. неустойки, 141 075 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.И. Логинов