Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А33-22754/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


20 декабря 2021 года


Дело № А33-22754/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБИРИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АнгарскСтройМеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.10.2021, личность удостоверена паспортом,

слушателей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИРИА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АнгарскСтройМеханизация" (далее – ответчик) о взыскании 276 248 руб. долга, 18 900 311 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.09.2021 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика наличие задолженности, заявленной ко взысканию, не оспаривает, заявил о применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства или об объявлении в судебном заседании перерыва для подтверждения истцом возможных убытков, возникших в результате удержания ответчиком денежных средств.

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. При этом суд учитывает, что процессуальное право истца представить необходимые документы в обоснование возражений на доводы ответчика, у истца имелось. Учитывая отсутствие фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон, суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, об объявлении в судебном заседании перерыва отклонено судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО "СИБИРИА" (арендодатель) и ООО "АнгарскСтройМеханизация" (арендатор) подписали договор аренды техники с экипажем № 01-12/2020 от 01.12.2020, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору технику, перечень которой указан в спецификации (приложении №1) (далее - техника), являющейся неотъемлемой частью договора. Аренда техники происходит в соответствии с госконтрактом №СП4339. Арендатор обязуется принять технику и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.6. договора, срок действия настоящего договора - с даты подписания до 31 марта 2021 г.

Оплата начисляется за фактически отработанное техникой время (машино-часы), независимо от факта передачи техники по акту приема-передачи. Фактически отработанное техникой время (машино-часы) подтверждается путевыми листами, в которых отражаются характер и вид работ, выполненных с использованием техники, а также иными документами (сведениями) в соответствии с условиями настоящего договора. Время простоя техники по вине арендодателя не оплачивается. Простой по вине арендатора оплачивается из расчета за 1 машино-час за каждый час простоя. Размер оплаты устанавливается в спецификациях в приложении №1 к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

Оплата производится в течение 3-х рабочих дней с даты подписания документов, подтверждающих количество отработанных машино-часов, являются первичные документы: акты выполненных работ, счет-фактура, реестр оказанных услуг подписанные уполномоченными представителями обеих сторон с указанием отработанных машино-часов (пункт 3.2. договора).

По окончании каждого отчётного периода стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг, к которому должны прилагаться: копии путевых листов, реестр оказанных транспортных услуг за отчётный период. Исполнитель направляет заказчику указанные в настоящем пункте документы в следующие сроки: за 1 отчётный период - с 01 до 15 числа текущего месяца, за 2 отчётный период - с 16 по последний день текущего месяца (пункт 3.3. договора).

В силу пункт 4.3. договора, в случае допущение арендатором нарушения условий оплаты, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В случае, если стороны не придут к соглашению, споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию 10 (десять) календарных дней с момента ее получения (пункт 6.2. договора).

Стороны подписали спецификацию (приложение № 1 к договору) от 01.12.2020, в которой согласовали перечень техники и размер арендной платы:

№
Наименование техники, Тех. Характеристики

Количество ед.

Размер арендной платы за 1 маш. час.


1
Самосвал Scania 2017 г.в. г/н <***>

1 ед.

1 750 рублей


2
Самосвал Scania 2012 г.в. г/н <***>

1 ед.

1 750 рублей


3
Самосвал Scania 2008 г.в. г/н <***>

1 ед.

1 750 рублей


4
Самосвал Scania 2012 г.в. г/н <***>

1 ед.

1 750 рублей


5
Самосвал Scania 2012 г.в. г/н <***>

1 ед.

1 750 рублей


6
Самосвал Scania 2013 г.в. г/н X 182 НМ 124

1 ед.

1 750 рублей


7
Экскаватор DOOSAN DX420LCA г/н ХС7923

1 ед.

3000 рублей


Стороны подписали акт приема-передачи техники от 01.12.2020 (приложение № 2), акт согласования расценок на перевозку гусеничной технички от 01.12.2020 (приложение № 3).

На оплату арендной платы истцом ответчику выставлены счета на оплату № 56 от 15.12.2020 на сумму 2 142 000 руб. № 59 от 27.12.2020 на сумму 2 436 000 руб.№ 1 от 15.01.2021 на сумму 2 152 500 руб., № 3 от 28.01.2021 на сумму 120 000 руб., № 4 от 31.01.2021 на сумму 2 691 250 руб., № 6 от 15.02.2021 на сумму 2 672 250 руб., № 8 от 28.02.2021 на сумму 2 379 125 руб., № 10 от 15.03.2021 на сумму 2 705 750 руб.

В ходе исполнения обязательств по договору стороны подписали без замечаний акты выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 17 298 875 руб.:

- №61 от 15.12.2020 на сумму 2 142 000 руб.,

- №64 от 27.12.2020 на сумму 2 436 000 руб.,

- №1 от 15.01.2021 на сумму 2 152 500 руб.,

- №3 от 28.01.2021 на сумму 120 000 руб.,

- №4 от 31.01.2021 на сумму 2 691 250 руб.,

- №7 от 15.02.2021 на сумму 2 672 250 руб.,

- №9 от 28.02.2021 на сумму 2 379 125 руб.,

- №12 от 15.03.2021 на сумму 2 705 750 руб.

Арендатором произведена оплата на общую сумму 17 038 215 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- №2747 от 23.12.2020 на сумму 2 142 000 руб.,

- №24 от 01.02.2021 на сумму 2 436 000 руб.,

- №399 от 10.03.2021 на сумму 24 237,25 руб.,

- №126 от 09.03.2021 на сумму 1 284 512,75 руб.,

- №216 от 21.04.2021 на сумму 603 000 руб.,

- №214 от 21.04.2021 на сумму 2 691 250 руб.,

- №281 от 24.05.2021 на сумму 2 500 000 руб.,

- №328 от 28.05.2021 на сумму 172 250 руб.,

- №317 от 26.05.2021 на сумму 2 379 125 руб.,

- №215 от 21.04.2021 на сумму 2 705 750 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер арендной платы по договору аренды техники с экипажем № 01-12/2020 от 01.12.2020 составил 260 660 руб.

ООО "СИБИРИА" (арендодатель) и ООО "АнгарскСтройМеханизация" (арендатор) подписали договор аренды техники с экипажем № 01-12/2020/1 от 01.12.2020, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору технику, перечень которой указан в спецификации (приложении №1) (далее - техника), являющейся неотъемлемой частью договора. Аренда техники происходит в соответствии с госконтрактом №СП029/20. Арендатор обязуется принять технику и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.6. договора, срок действия настоящего договора - с даты подписания до 31 марта 2021 г.

Оплата начисляется за фактически отработанное техникой время (машино-часы), независимо от факта передачи техники по акту приема-передачи. Фактически отработанное техникой время (машино-часы) подтверждается путевыми листами, в которых отражаются характер и вид работ, выполненных с использованием техники, а также иными документами (сведениями) в соответствии с условиями настоящего договора. Время простоя техники по вине арендодателя не оплачивается. Простой по вине арендатора оплачивается из расчета за 1 машино-час за каждый час простоя. Размер оплаты устанавливается в спецификациях в приложении №1 к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

Оплата производится в течение 3-х рабочих дней с даты подписания документов, подтверждающих количество отработанных машино-часов, являются первичные документы: акты выполненных работ, счет-фактура, реестр оказанных услуг подписанные уполномоченными представителями обеих сторон с указанием отработанных машино-часов (пункт 3.2. договора).

По окончании каждого отчётного периода стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг, к которому должны прилагаться: копии путевых листов, реестр оказанных транспортных услуг за отчётный период. Исполнитель направляет заказчику указанные в настоящем пункте документы в следующие сроки: за 1 отчётный период - с 01 до 15 числа текущего месяца, за 2 отчётный период - с 16 по последний день текущего месяца (пункт 3.3. договора).

В силу пункт 4.3. договора, в случае допущение арендатором нарушения условий оплаты, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В случае, если стороны не придут к соглашению, споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию 10 (десять) календарных дней с момента ее получения (пункт 6.2. договора).

Стороны подписали спецификацию (приложение № 1 к договору) от 01.12.2020, в которой стороны согласовали перечень техники и размер арендной платы:

№
Наименование техники, Тех. Характеристики

Количество ед.

Размер арендной платы за 1 маш. час.


1
Самосвал Scania 2017 г.в. г/н <***>

1 ед.

1 750 рублей


2
Самосвал Scania 2017 г.в. г/н <***>

1 ед.

1 750 рублей


3
Самосвал Scania 2019 г.в. г/н <***>

1 ед.

1 750 рублей


4
Самосвал Scania 2019 г.в. г/н <***>

1 ед.

1 750 рублей


5
Самосвал Scania 2017 г.в. г/н <***>

1 ед.

1 750 рублей


Стороны подписали акт приема-передачи техники от 01.12.2020 (приложение № 2), акт согласования расценок на перевозку гусеничной технички от 01.12.2020 (приложение № 3).

На оплату арендной платы истцом ответчику выставлены счета на оплату № 57 от 15.12.2020 на сумму 1 883 000 руб., № 58 от 27.12.2020 на сумму 2 047 500 руб., № 2 от 15.01.2021 на сумму 1 078 875 руб., № 5 от 31.01.2021 на сумму 2 579 389,75 руб., № 7 от 15.02.2021 на сумму 3 810 946,88 руб., № 9 от 28.02.2021 на сумму 3 393 458,75 руб., № 11 от 15.03.2021 на сумму 3 748 504,63 руб.

В ходе исполнения обязательств по договору сторонами подписаны без замечаний акты выполненных работ на общую сумму 18 541 675 руб.:

- №62 от 15.12.2020 на сумму 1 883 000 руб.,

- №63 от 27.12.2020 на сумму 2 047 500 руб.,

- №2 от 15.01.2021 на сумму 1 078 875 руб.,

- №5 от 31.01.2021 на сумму 2 579 389,75 руб.,

- №8 от 15.02.2021 на сумму 3 810 946,88 руб.,

- №10 от 28.02.2021 на сумму 3 393 458,75 руб.,

- №13 от 15.03.2021 на сумму 3 748 504,63 руб.

Арендатором произведена оплата на общую сумму 18 526 087 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- №2876 от 29.12.2020 на сумму 1 883 000 руб.,

- №61 от 11.02.2021 на сумму 2 047 500 руб.,

- №130 от 11.03.2021 на сумму 1 078 875 руб.,

- №88 от 20.02.2021 на сумму 2 579 389,75 руб.,

- №107 от 26.02.2021 на сумму 1 883 000 руб.,

- №133 от 11.03.2021 на сумму 760 697,00 руб.,

- №319 от 28.05.2021 на сумму 2 948 625 руб.,

- №349 от 02.06.2021 на сумму 3 732 916,37 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер арендной платы по договору аренды техники с экипажем № 01-12/2020/1 от 01.12.2020 составил 15 588 руб.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 23.07.2021 исх. № 34, 35 об оплате арендной платы по договору аренды техники с экипажем № 01-12/2020 от 01.12.2020 в сумме 260 660 руб., по договору аренды техники с экипажем № 01-12/2020/1 от 01.12.2020 в сумме 15 588 руб., а также неустойки. Указанные претензии направлены ответчику 23.07.2021 с расчетом пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды техники с экипажем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договоры № 01-12/2020 от 01.12.2020, № 01-12/2020/1 от 01.12.2020 являются договорами аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения сторон по которым регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны подписали спецификации (приложение № 1) от 01.12.2020, в которых согласовали перечень техники и размер арендной платы.

Оплата производится в течение 3-х рабочих дней с даты подписания документов, подтверждающих количество отработанных машино-часов, являются первичные документы: акты выполненных работ, счет-фактура, реестр оказанных услуг подписанные уполномоченными представителями обеих сторон с указанием отработанных машино-часов (пункт 3.2. договора).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договорам по предоставлению в аренду техники с экипажем подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны арендатора без замечаний.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер долга по арендной плате по договору аренды техники с экипажем № 01-12/2020 от 01.12.2020 составил 260 660 руб., по договору аренды техники с экипажем № 01-12/2020/1 от 01.12.2020, соответственно, 15 588 руб.

Ответчик требования истца в части задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 276 248 руб. (260 660 + 15 588) долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании 18 900 311 руб. неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 4.3. договоров № 01-12/2020 от 01.12.2020, № 01-12/2020/1 от 01.12.2020, в случае допущение арендатором нарушения условий оплаты, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

Ответчик, не оспаривая основания начисления неустойки, арифметический расчет, заявил ходатайство об уменьшении её размера в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, рассчитанной исходя из ставки 1 %. Истец не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пени (пункт 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

При расчете неустойки истец применил, соответственно, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки 1 %, составляет 365 % годовых. Неустойка в указанном размере более чем в 48 раза превышает процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) Банка России (7,50% по состоянию на 13.12.2021 – дату вынесения резолютивной части решения), что является, по мнению суда, значительным. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить неустойку до 1 600 000 руб., что примерно равно неустойке, рассчитанной по ставке 0,1%.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки до размера, исчисленного с применением однократной учетной ставки Банка России, не является обязанностью суда, основания для снижения неустойки до указанного размера отсутствуют.

С учетом изложенного, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы суд полагает обоснованным в сумме 1 600 000 руб.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АнгарскСтройМеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 276 248 руб. долга, 1600000 руб. неустойки, 118883 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот