Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А53-42937/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» мая 2024 года                                                                                      Дело № А53-42937/23


Резолютивная часть решения объявлена   «07» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «23» мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилого Комплекса Славянский квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Альянс-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от ответчика - представитель по доверенности от 09.01.2024 № 1 ФИО1, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилого Комплекса Славянский квартал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Альянс-Юг» о взыскании задолженности по договору управления МКД от 12.05.2022 в размере 59 013,21 руб., пени в размере 9 454,32 руб.

Определением от 29.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил, через канцелярию суда направил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, представил возражения.

Суд приобщил в материалы дела все поступившие от сторон документы.

В судебном заседании, состоявшемся 18.04.2024, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проведения сторонами сверки взаимных расчетов.

После перерыва истец явку представителя не обеспечил, через канцелярию суда направил дополнительные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика после перерыва представил дополнительные доказательства, приобщенные судом к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «УК ЖК Славянский квартал» является управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом № 30/28 по ул. Мурлычева в г. Ростове-на-Дону. ООО «УК ЖК Славянский квартал» осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

ООО ПК «Альянс-Юг» является собственником нежилого помещения, расположенного   по   адресу:   <...> ж (договор купли-продажи от 30.11.2021) и 386/1000 доли нежилого помещения договор купли-продажи 20.04.2022.

12.05.2022 между ООО «УК ЖК Славянский квартал»  (далее - управляющая компания) и ООО ПК «Альянс-Юг» был заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор).

Пунктом 3.3.1. договора установлена обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как указывает истец ответчиком обязательства исполнялись не надлежаще, так по состоянию на 15.11.2023  года, у ООО ПК «Альянс-Юг» перед управляющей компанией образовалась задолженности в общей сумме 64 244,64 руб., в том числе том числе за апрель 2023 года - 35 655,96 руб., за май 2023 года – 5 169,51 руб., за июнь 203 года -                    5 292,83 руб., за июль 2023 года - 7 384,69 руб., за август 2023 года -5 510,20 руб., за сентябрь 2023 года - 5 231,43 руб., а также пени в сумме 4 102,97 руб.

Стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов определена исходя из принятого в установленном порядке размера платы за содержание и ремонт одного квадратного метра площади за соответствующие периоды, а также площади нежилых помещений, принадлежащих ООО ПК «Альянс-Юг».

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 08.09.2023 № М/154, от 26.09.2023 № М/172, от 26.10.2023 № М/225, от 14.11.2023 № M/270.

Претензии были оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Ранее истец обращался в суд с заявление о вынесении судебного приказа.

08.11.2023 определением Арбитражного суда Ростовской области отменен был судебный приказ о взыскании задолженности по управлению многоквартирным домом в размере 64 244,64 руб., пени в размере 3 315,92 руб., расходы 1 351 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора  истец изменил сумму заявленных требований, в связи с чем, судом рассматриваются исковые требования о взыскании задолженность за период с апреля по май 2023 в размере 59 013,21 руб., пени за период с 11.05.2023 по 06.03.2024 в размере 9 454,32 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Стоимость услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности.

При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Кроме того, как следует из пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, электроснабжение в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как следует из пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, электроснабжение в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу пункта 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включена плата за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, размер которой определяется исходя из нормативов, установленных пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факты оказания истцом услуг в исковом периоде по содержанию и ремонту общедомового имущества, их объем и стоимость материалами дела подтверждены, сведений о выполнении истцом услуг ненадлежащего качества, а равно доказательств внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в деле не имеется.

Стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из принятого в установленном порядке размера платы за содержание и ремонт одного квадратного метра площади за соответствующие периоды, а также площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

В процессе рассмотрения спора суд обязывал истца и ответчика провести совместную сверку взаимных расчетов.

ООО «ПК Альянс-Юг» был представлен акт сверки, подписанный с замечаниями по сумме задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 5 053,19 руб., вместе с тем часть акта сверки взаимных расчетов между ООО «УК ЖК Славянский квартал» и ООО «ПК Альянс-Юг» по состоянию на 29.02.2024, подлежащая заполнению ответчиком не содержит помесячного начисления платы и внесенных платежей по его данным.

Ознакомившись с пояснениями сторон, суд принимает обоснованными доводы истца ввиду следующего.

Так, согласно имеющимся в материалах дела квитанций на оплату ЖКУ за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2023 года, выставляемых ежемесячно истцом ответчику, а также представленному с исковым заявлением анализу задолженности, ответчику выставлены к оплате услуги по содержанию общего имущества МКД, исходя из тарифа 20,45 руб. за кв.м., а также не входящие в тариф за содержание общего имущества МКД, установленная общим собранием собственников помещений МКД плата: за обслуживание лифтов в размере 2,90 руб. за кв.м., за обслуживание автоматических ворот в размере 0,38 руб. за кв.м., техническое обслуживание системы видеонаблюдения в размере 0,75 руб. за кв.м., услуги диспетчеризации и охраны в размере 6,76 руб. за кв.м., обслуживание пожарной сигнализации в размере 1,00 руб. за кв.м.

Плата за указанные услуги начисляется исходя из указанных, утвержденных собранием собственников помещений МКД тарифов (протокол № 1 от 25.01.2019) умноженных на общую площадь помещений, находящихся в собственности ответчика, составляющую 114,95 кв.м.

Ответчик обязан осуществлять плату и коммунальные услуги за указанное жилое помещение площадью 48,6 кв.м. и 386/100 доли в нежилом помещении площадью 171,9 кв.м. с момента регистрации права собственности на эти помещения.

Расчет общей площади помещений принадлежащих ответчику был произведен истцом следующим образом.

Так, в связи с отсутствием у истца сведений о возникновении 22.04.2022 права собственности ответчика на 386/1000 доли в помещении с кадастровым номером 61:44:0031557:396, до 31.03.2023 плата за содержание помещения начислялась только на нежилое помещение 33ж, площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0031557:620.

После получения указанных сведений (с апреля 2023 года) истец начал начислять по лицевому счету ответчика № 522102602Н13 плату и за 386/1000 доли в помещении с кадастровым номером 61:44:0031557:396, при этом в квитанции за апрель 2023 года выставил перерасчет платы за содержание и ремонт, а также общедомовых расходов на отопление, электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение на указанную долю за период с 22.04.2022 года по 31.03.2023.

386/1000 доли ответчика в помещении с кадастровым номером 61:44:0031557:396 составляет: 171,9 кв. х 386 / 1000 = 66,35 кв.м.

Общая площадь ответчика, на которую начисляется плата по л/с № 522102602Н13 составляет 48,6 к.в. + 66,35 кв.м. = 114,95 кв.м.

Таким образом, возражения ответчика о том, что плата за помещение должна начисляться только на помещение 33ж, площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0031557:620 признаются судом не состоятельными.

Возражения ответчика об отсутствии отопления в принадлежащих ему помещениях не соответствуют действительности, поскольку в апреле 2023 года индивидуальное потребление отопления согласно показаниям счетчика № 81500374 установленного в нежилом помещении 33ж, площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0031557:620 составляло    0,297 Гкал.

После  апреля  2023   года   за  взыскиваемый  период  отопление  ответчику  не выставлялось.

При перерасчете платы на 386/1000 доли в помещении на указанную долю выставляется  только общедомовое отопление за период с 22.04.2022 по 31.03.2023.

Индивидуальное потребление коммунальных услуг холодного водоснабжения осуществлялось исходя из оказаний счетчика № 0104040863, горячего водоснабжения индивидуального счетчика № 0104060869, отопления - счетчика 81500374, установленных в нежилом помещении ответчика 33ж, площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0031557:620.

Показания приборов учета и объем потребленных ресурсов указан в выставляемых ответчику и представленных суду квитанциях за период с апреля по сентябрь 2023 года

Нежилое помещение площадью 171,9 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0031557:396 приборов учета не имеет и индивидуальное потребление коммунальных ресурсов на это помещение не начисляется.

На долю ответчика в нежилом помещении площадью 171,9 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0031557:396 начисляется только плата за содержание и ремонт, а также плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды в размере пропорциональном площади доли ответчика в помещении.

Согласно представленному ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление от 20.12.2023 г. контррасчету задолженности, ответчик начисляет плату за оказанные услуги только на одно принадлежащее ему помещение, площадью 48,6 кв.м., в связи с чем и возникла разница в расчетах сторон.

Ответчик обращался в Жилищную инспекцию по Ростовской области с жалобой на начисление ему управляющей компанией платы за содержание и ремонт общего имущества на принадлежащую ему площадь 114,95 кв.м. После предоставление я управляющей компанией пояснений и документов, подтверждающих основания начисления платы на площадь 114,95 кв.м., жилищной инспекцией нарушений, со стороны управляющей компании не обнаружено.

Так, представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных ресурсов признается судом надлежащим, доказательств оплаты задолженности в заявленные периоды ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к о выводу о том, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 59 013,21 руб. за период с апреля по май 2023 года.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени за период с 11.05.2023 по 06.03.2024 в размере 9 454,32 руб. ( с учетом уточнений), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлен факт неисполнения собственником обязанности по внесению соответствующих платежей, в связи чем суд пришел к выводу о том, что требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности предъявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки проверен судом и признается составленным арифметически и методологически верно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного,  суд не находит оснований для  снижения пени.  С ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 11.05.2023 по 06.03.2024 в размере 9 454,32 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям от 17.11.2023 № 714284, от 30.10.2023 № 839 оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 734 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 2 734 руб.

С учетом увеличения исковых требований и удовлетворения заявленных требований в полном объеме с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 5 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Альянс-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилого Комплекса Славянский квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с апреля по май 2023 в размере 59 013,21 руб., пени за период с 11.05.2023 по 06.03.2024 в размере 9 454,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 734 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Альянс-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                                 С.Э. Корх