Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А76-22330/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, г. Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-22330/2018
18 мая 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре определения суда от 18.11.2019 об отказе в разъяснении определения суда, по новым обстоятельствам, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника – сельскохозяйственный сбытовой потребительский кооператив «Уральская плодоовощная компания», г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

заявителя – ФИО2, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2018 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении сельскохозяйственного сбытового потребительного кооператива «Уральская плодоовощная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 454021, <...>) (далее – должник, СПоК «УПК»).

Решением суда от 16.08.2018 (резолютивная часть объявлена 14.08.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 640000, <...>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 153 от 25.08.2018.

30.07.2019 конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Комсомольский» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 контролирующими должника лицами.

- привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам сельскохозяйственного сбытового потребительного кооператива «Уральская плодоовощная компания» ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4

- взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 23 818 930 руб. 62 коп. (вх. № 45085).

Также, 30.07.2019 конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Комсомольский» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все имущество ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 установив общую стоимость имущества, подлежащего аресту в размере 23 818 930 руб. 62 коп.

Определением от 05.08.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Комсомольский» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все имущество ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 установив общую стоимость имущества, подлежащего аресту в размере 23 818 930 руб. 62 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит дать разъяснения судебному приставу - исполнителю о порядке и способе исполнения исполнительного листа серии ФС №030350477 от 06.08.2019, в том числе в отношении имущества, подлежащего аресту (вх. № 57805 от 13.09.2019).

Определением суда от 18.11.19 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «Уральская плодоовощная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: пересмотреть определение суда от 18.11.2019 по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (вх. № 5811 от 28.01.2020).

Определением арбитражного суда от 16.03.2020 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по заявлению о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копии определения о принятии требования к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Суд полагает, что заявление конкурсного кредитора о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Порядок пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован положениями главы 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведены в статье 311 АПК РФ. Перечень оснований, предусмотренных данной статьей, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 данной статьи АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (подпункт 1 пункта 3 статьи 311 АПК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Комсомольский» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все имущество ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 установив общую стоимость имущества, подлежащего аресту в размере 23 818 930 руб. 62 коп.

06.08.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество ФИО2

Определением от 19.08.2019 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 (резолютивная часть от 08.11.2019) определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019 по делу № А76-22330/2018 отменено, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворена. Удовлетворено заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019, отменены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2020 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А76-22330/2018 Арбитражного суда Челябинской области об отмене обеспечительных мер, ранее принятых Арбитражным судом Челябинской области в отношении ФИО2 05.08.2019 отменено. Определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019 по делу № А76-22330/2018 оставлено в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Отказывая в разъяснении судебного акта определением от 18.11.2019 суд руководствовался отменой определения Арбитражного суда по Челябинской области от 19.08.2019, отменой принятый обеспечительных мер и отсутствием необходимости разъяснения судебного акта.

Поскольку определение Арбитражного суда по Челябинской области от 19.08.2019 оставлено в силе, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 по делу А76-22330/2018 по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению требования кредитора на иную дату.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 года удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «Уральская плодоовощная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>).

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «Уральская плодоовощная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) на 28 мая 2020 года в 17 час. 30 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 509.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Л. Теплоухова