Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А45-19154/2019

2124/2019-130541(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19154/2019
г. Новосибирск
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РосТелекомСтрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикальный механизм» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1 317 311 рублей 21 копейки, неустойки в размере 585 367 рублей 81 копейки по договору подряда № 24- КП от 18.06.2018,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, доверенность от 30.01.2019, паспорт; ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РосТелекомСтрой» (далее – ООО «РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикальный механизм» (далее – ООО «Вертикальный механизм»,

ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 317 311 рублей 21 копейки, неустойки в размере 585 367 рублей 81 копейки по договору подряда № 24- КП от 18.06.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 24-КП от 18.06.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и в отсутствии возражений ответчика, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 24-КП от 18.06.2018, согласно условиям которого истец (подрядчик) обязуется выполнить по адресу <...> этаж, следующие строительно-монтажные работы: монтаж структурированной кабельной сети; монтаж сети электроснабжения.

Пунктом 2.2.1 договора подряда № 24-КП от 18.06.2018 предусмотрено, что заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в

размере 30% от суммы договора - 878 051 рубль 71 копейка, в том числе НДС – 18% 133 940 рублей 09 копеек в течение 2 рабочих дней с момента получения оригинала счета подрядчика.

Оплата выполненных работ производится ежемесячно за фактически выполненные работы в течение 10 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ КС-2 и справки КС-3 на основании выставленного счета и счет-фактуры.

27.06.2018 истец получил от ответчика авансовый платеж по договору в размере 30% и приступил к выполнению работ.

В период действия договора истец свои обязательства по нему выполнил полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия договора и приложения к нему.

Выполнение работ на сумму 2 195 362 рубля 92 копейки подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21.09.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 21.09.2018, подписанными сторонами и заверенными их печатями.

Замечания относительно качества выполненной работы заказчиком не предъявлялись, доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о том, что работы ответчиком приняты.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре

оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением своих обязательств в полном объеме в сроки, установленные договором, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 317 311 рублей 21 копейка, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2018 г., подписанным сторонами и заверенным их печатями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты работ ответчиком в разумный срок в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 7.8 договора, за нарушение сроков оплаты установленных договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости СМР, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату по договору подряда, истец правомерно начислил неустойку в размере 585 367 рублей 81 копейки.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия № 314 от 19.04.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ООО «Вертикальный механизм» без ответа.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом

требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, суд признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикальный механизм» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосТелекомСтрой» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 317 311 рублей 21 копейка, неустойку в размере 585 367 рублей 81 копейка, государственную пошлину по иску в размере

32 028 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не

превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.12.2018 10:09:13

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна