Определение от 25 января 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ О прекращении производства

Дело № А14-7173/2024
город Воронеж
26 января 2026


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 190 000 руб. судебных расходов

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Родник» г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2019 недействительным и применении последствия недействительности сделки

Третьи лица: ФИО2, ФИО3,

ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5,

ФИО6 г. Воронеж, ФИО7 г. Воронеж Временный управляющий ООО «Родник» ФИО8

установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2024 договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2019 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. На ООО «Родник» возложена обязанность возвратить ИП ФИО1 спорное помещение. На ИП ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «Родник» денежные средства в сумме 7000000 руб. В ЕГРН погашена запись от 03.10.2019 о государственной регистрации права собственности ООО «Родник» на спорное помещение. В удовлетворении требований ФИО4 отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2024 в части удовлетворения исковых требований ООО «Родник», а также в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ООО «Родник» судебных расходов в сумме 6000 руб. отменено.

В удовлетворении исковых требований ООО «Родник» к ИП ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2019 недействительным и применении последствия недействительности сделки, отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2024 по делу № А14-7173/2024 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Центрального округа от 16.04.2025 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А14-7173/2024 оставлено

без изменения, а кассационные жалобы ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Родник» - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Воронежской области 6.11.2025 поступило заявление о взыскании с 190000 руб. судебных расходов. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Определением от 26.12.2025 производство прекращено.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (части 1, 2 статьи 112 Кодекса (в редакции, вступившей в силу 01.10.2019).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Риск наступления последствий не совершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о распределении судебных расходов ч. 2 ст. 9 АПК РФ возлагает на само это лицо.

Последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать Постановление ФАС Центрального округа от 16.04.2025 .

Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 17.07.2025 .

Определение ВС РФ от 5.06.2025 и от 6.06.2025 об отказе в передаче кассационной жалобы ФИО4 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и о возврате кассационной жалобы не может изменить окончание течения сроков на подачу заявления о взыскании судебных расходов , поскольку не было принято по результатам рассмотрения жалобы.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постанов-

ление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 ста-тьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2025 .

Пресекательный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ для подачи заявления по вопросу распределения судебных расходов, продолжительностью три месяца, истек 17.07.2025 , истец обратился с заявлением 6.11.2025.

Руководствуясь ст. ст. 112, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению о взыскании судебных расходов в связи с истечением срока обращения с заявлением и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Романова