Решение от 30 января 2017 г. по делу № А28-12837/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12837/2016
г. Киров
31 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610014, <...>; 610035, <...>)

о взыскании 6 245 рублей 00 копеек неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.02.2016, ФИО3, по доверенности от 23.12.2016,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 07.11.2016,

установил:

Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 6 245 рублей 00 копеек неосновательного обогащения. Исковые требования основаны на положениях статьей 702, 711, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы отсутствием правовых оснований для оплаты ответчику работ по стоимости, не соответствующей законодательству о закупках, а также сверх предусмотренной нормами и правилами действующей системы ценообразования.

Определением от 31.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, в отзыве на иск и дополнении к нему просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Ответчик указал, что работы выполнены и приняты истцом без замечаний; стоимость работ определена при заключении государственного контракта в виде твердой цены, которая не менялась сторонами государственного контракта.

Исследовав представленные письменные материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании протокола аукциона в электронной форме Единой комиссией по осуществлению закупок от 16.09.2015 № 0240100000115000047-2, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт от 30.09.2015 №0240100000115000047-0233824-01 на выполнение дополнительных работ по комплексному капитальному ремонту здания государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области, площадью 900,00 кв.м. по адресу: <...>, согласно техническим требованиям (приложение № 1) , проектно-сметной документацией и локальной смете (Приложение № 2) (пункт 1.1. контракта).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. контракта, цена контракта составляет 969 98 рублей 00 копеек, НДС не облагается и устанавливается согласно локальной смете (приложение № 2). Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата по контракту осуществляется после завершения всех работ, предусмотренных контрактом, включая устранение выявленных дефектов в течение 10 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) (приложение № 3), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (приложение № 4), оформленных в соответствии с локальной сметой (приложение № 2), с применением коэффициента аукциона, полученного в результате проведения аукциона в электронной форме, акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 5) (пункт 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 13.1. контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества выполняемых работ;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объемы работ не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объемы выполняемых работ не более чем на десять процентов. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объемов работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены работы;

- в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работы, предусмотренных контрактом.

Приложением № 1 к контракту являются технические требования.

Приложением № 2 к контракту является локальная смета.

Локальная смета № 1 составлена в ценах 2001 года и предусматривает применение коэффициентов для пересчета в текущие цены на июнь 2015 года, в том числе коэффициент для эксплуатации машин – 7,92.

Работы, предусмотренные контрактом, выполнены подрядчиком, приняты заказчиком, стороны подписали акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 16.10.2015 № 1-1, на общую сумму 969 798 рублей 00 копеек. Оплата работ произведена истцом в полном объеме.

В ходе комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца составлен акт проверки, в котором отражено, что контракт с ответчиком от 30.09.2015 №0240100000115000047-0233824-01 заключен и исполнен на условиях, отличных от условий, предусмотренных документацией о закупке: при заключении контракта локальная смета пересчитана с применением иных коэффициентов, не соответствующих ч.3 раздела IV аукционной документации, например, Кэм 7,92, вместо Кэм 6,72, что привело к необоснованной оплате работ подрядчику.

Истец направил ответчику претензию от 08.09.2016 № 7011-09 о возврате излишне выплаченных денежных средств в размере 6 245 рублей 00 копеек, в связи сверх предусмотренной нормами и правилами действующей системы ценообразования. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 30.09.2015, условиями которого определен предмет государственного контракта – дополнительные работы по комплексному капитальному ремонту здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области, площадью 900,00 кв.м. по адресу: <...>. Конкретные виды и объемы работ установлены локальной сметой, которая является частью государственного контракта (пункт 2.1 контракта).

Аукционная документация содержит расчет начальной (максимальной) цены контракта, произведенный на основании Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее – МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1. СМметный расчет выполнен с учетом индексов по статьям РЦЦС за июнь 2015 года: Кэм - 6,72, в текущих ценах НДС принимается равным 18 процентам, начальная (максимальная) цена контракта составила 1 099 978 рублей 30 копеек.

Согласно преамбуле Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, данная Методика утверждена в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 № ВЯ-П10-14161 положения, приведенные в МДС 81-35.2004, распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

Согласно введению МДС 81-33.2004 положения, приведенные в МДС 81-33.2004, рекомендуются для использования организациями независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней и государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункту 3.24 МДС 81-33.2004, сметная документация составляется в текущем уровне цен.

В сметной документации допускается указывать стоимость работ в двух уровнях цен:

в базисном уровне, определяемом на основе действующих сметных норм и цен 2001 года;

в текущем уровне, определяемом на основе цен, сложившихся ко времени составления сметной документации.

В соответствии с пунктом 3.30 МДС 81-35.2004 базисно-индексный метод определения стоимости строительства основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен.

Для пересчета базисной стоимости в текущие (прогнозные) цены могут применяться индексы к статьям прямых затрат, к итогам прямых затрат или полной сметной стоимости. Индекс состоит из целых чисел и двух знаков после запятой. Для привязки единичных расценок к местным условиям строительства допускается разработка и применение территориальных коэффициентов к федеральным единичным расценкам (ФЕР-2001). Приведение в уровень текущих (прогнозных) цен производится путем перемножения элементов затрат или итогов базисной стоимости на соответствующий индекс с последующим суммированием итогов по соответствующим графам сметного документа, при этом для пересчета стоимости эксплуатации машин в соответствующий уровень цен рекомендуется применять индекс на эксплуатацию машин, а к оплате труда механизаторов, входящей в стоимость эксплуатации машин, - индекс на оплату труда.

При проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта по выполнению строительно-монтажных работ была рассчитана базисно-индексным методом в ценах 2001 года в базе ТЕР (территориальные единичные расценки) - редакция 2009 года, с перерасчетом в текущие цены по состоянию на июнь 2015 года, с использованием индекса РЦЦС (Кировский региональный центр ценообразования в строительстве) К эксплуатация машин в текущих ценах = 6,72, которые подлежат применению при определении стоимости СМР плательщиками НДС. Итоговая стоимость СМР по локальным сметам определена с НДС в размере 18% от полной стоимости.

Победителем электронного аукциона признан ответчик, применяющий упрощенную систему налогообложения, о чем указано в пункте 2.1. государственного контракта.

Как следует из условий государственного контракта, стоимость работ определена базисно-индексным методом в ценах 2001 года в базе ТЕР - редакция 2009 года, для перехода в текущие цены на июнь 2015 года. В локальных сметах отсутствует НДС. Для перехода в текущие цены применен коэффициент (индексы) К эксплуатация машин = 7,92, используемый при определении стоимости СМР для организаций, использующих упрощенную систему налогообложения, и не являющихся плательщиками НДС.

В связи с применением коэффициента 7,92 вместо 6,72 истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с оплатой эксплуатации машин по завышенной цене, в размере 6 245 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что стороны заключили государственный контракт, подписали смету.

Подрядчик (ответчик) свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме, а заказчик (истец) принял результаты работ без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2.

Исходя из условий пунктов 2.1, 2.2 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

Следовательно, в силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, претензии по качеству работ у заказчика отсутствуют, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной контрактом.

Доводы истца о согласовании локальной сметы с нарушением правил системы ценообразования, подлежат отклонению.

При определении сметной стоимости СМР локальная смета составлена сторонами на основании МДС 81-35.2004, что соответствует аукционной документации. При этом при перерасчете цены по состоянию на июнь 2015 обоснованно применен индекс 7,92 изменения сметной стоимости СМР к базе ТЕР-2001 для организаций, использующих упрощенную систему налогообложения, поскольку ответчик плательщиком НДС не является.

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло, выполненные и принятые работы оплачены заказчиком по цене, обусловленной контрактом, при этом цена контракта установлена согласно локальной смете, составленной на основании МДС 81-35.2004, с учетом системы налогообложения подрядчика (ответчика).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи чем, на него не возлагается обязанность по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, <...>), отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова