Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А72-10316/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

12.10.2023 Дело №А72-10316/2023


Резолютивная часть решения объявлена – 05.10.2023

Полный текст решения изготовлен – 12.10.2023


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УК Первомайская», Ульяновская обл., г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета-М», Ульяновская обл., г. Димитровград

об обязании безвозмездно восстановить бордюрные камни на придомовой территории МКД №7 по ул. Циолковского в городе Димитровграде (140 м),


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены, заявление без участия;

от ответчика – в соответствии с заявленным ходатайством в режиме веб-конференции – ФИО2, доверенность, диплом;



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета-М» об обязании безвозмездно восстановить бордюрные камни на придомовой территории МКД №7 по ул. Циолковского в городе Димитровграде (140 м).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 между ООО «УК Порт» (далее - «Заказчик», «Истец») и ООО «Планета-М» (далее - «Исполнитель», «Ответчик») был заключен Договор подряда №19/19 на выполнение работ по благоустройству придомовой территории.

В соответствии с п. 1.1. договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов города Димитровград Ульяновской области, дворовые территории которых подлежат благоустройству в 2019г., в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022г.», утвержденный постановлением Администрации города от 29.09.2017г. №1773, по следующим адресам: ул. Циалковского, д. 7, именуемые далее «Объекты», в соответствие с условиями настоящего договора, сметами на благоустройство придомовой территории многоквартирных жилых домов, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

В соответствии с п. 3.1. Договора, работы предусмотренные Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 15.05.2019, сроки окончания работ: 30.09.2019.

В соответствии с Актом выполненных работ от 30.08.2019 Подрядчиком выполнены следующие работы:

- ремонт асфальтобетонного покрытия тротуара вдоль дома, площадки у подъездов,

- повышение отметки люка канализационного колодца,

- демонтаж и установка малых архитектурных форм,

- установка фасадного светильника - 2 шт.,

- устройство асфальтобетонного покрытия автостоянок,

- устройство покрытия детской игровой площадки,

- установка малых архитектурных форм,

- устройство газонного ограждения.

По утверждению истца, в 2020 году бортовые камни на придомовой территории МКД №7 по ул. Циалковского начали разрушаться. Данные нарушения были зафиксированы истцом актом обследования от 27.06.2023.

28.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии безвозмездно восстановить бортовые камни, однако, претензия оставлена без ответа.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не восстановил работы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что ответчик критически отнесся к указанному акту обследования, поскольку исследование было проведено в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, лишив его тем самым возможности представить свои возражения, дополнительные документы.

По мнению ответчика, истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано, что разрушение бортового камня, произошло вследствие нарушения ответчиком требований при проведении строительных работ.

Ответчик пояснил, что Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны между сторонами 30.08.2019, по мнению ответчика, гарантийный срок истек в 30.08.2022, претензии в адрес ответчика были направлены истцом 28.06.2023, т.е. по истечении гарантийного срока.

По утверждению ответчика, требование об устранении недостатков по контрактам возникло к ответчику по истечении гарантийного срока, оснований для удовлетворения исковых требований, по мнению ответчика, нет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы представителя ответчика в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; пунктом 4 той же статьи установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результаты работы должны в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с устранением недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктами 6.7. Договора, Подрядчик несет ответственность за результаты работ по благоустройству дворовых территории в течение трех лет со дня принятия работ.

При этом в ходе рассмотрения дела сторонами не было заявлено о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку требование об устранении недостатков по договору возникло к ответчику по истечении гарантийного срока, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В связи с чем, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине следует распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета-М» об обязании безвозмездно восстановить бордюрные камни на придомовой территории МКД №7 по ул. Циолковского в городе Димитровграде (140 м) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Тимофеев