Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А40-15259/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15259/21-162-106
город Москва
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОР" 450008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2016, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРГАЗТРУБА" 129626, <...>, ЭТАЖ 8 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2012, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 2 879 728 руб. 82 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АНКОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРГАЗТРУБА» о взыскании по договору №2 от 18.07.2016 основного долга в размере 1 919 819 руб. 21 коп., пени в размере 959 909 руб. 61 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая достаточную совокупность доказательств, представленных в материалы дела, а также сроки установленные процессуальным законодательством для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Анкор» (поставщик) и ООО «ВторГазТруба» (покупатель) заключен договор № 2 от 18.07.2016, согласно которому Поставщик обязуется отгрузить и передать в собственность, а покупатель – оплатить и принять продукцию трубы лежалые в бывшем употреблении (б/у) (далее именуемую Товар), ассортимент, количество которой, цена за единицу и общая сумма за Товар оговариваются в прилагаемых к настоящему договору Спецификациями на товар или выставляемых Поставщиком Покупателю счетах

Во исполнение условий договора ООО «Анкор» поставил в адрес ООО «ВторГазТруба» товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, актами и счетами-фактурами.

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата товара производится покупателем на основании счетов, выставляемых поставщиком.

Условиями договора предусмотрена 100% предоплата.

Сумма задолженности составила 1 919 819 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ мотивированный отзыв не представил, доводы иска не оспорил, наличие задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 70.3 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 919 819 руб. 21 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно п.4.2 договора № 2 от 18.07.2016 Покупатель в свою очередь несет такую же, эквивалентную ответственность, как и Поставщик (п.4.1 настоящего договора) за задержку в оплате товара сроком более чем на 3 (три) календарных дня, уплачивает Поставщику неустойку в виде пени, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от общей суммы, поставленного товара, но не более 50 % от суммы поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 959 909 руб. 61 коп. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 4.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета, так как истцу предоставлена судом отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВТОРГАЗТРУБА» в пользу ООО «АНКОР» долг в размере 1 919 819 руб. 21 коп., неустойку по состоянию на 28.01.2021г. в размере 959 909 руб. 61 коп.

Взыскать с ООО «ВТОРГАЗТРУБА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 399 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков