Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А56-18474/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18474/2024
17 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Невский экологический оператор" (адрес:  Россия 195009, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. Округ Финляндский окр., Арсенальная <...>, литера А, пом. 1Н-23(ЧАСТЬ), ОГРН: <***>);

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (адрес:  197372, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.05.2024; 



установил:

Акционерное общество "Невский экологический оператор"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании:

-  задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1303967-2023/ТКО от 01.01.2023 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 166 926  руб. 33 коп., неустойки в размере 7 563 руб. 05 коп., неустойки за период с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 166 926 руб. 33 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки;

- задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1303963-2023/ТКО от 01.01.2023 за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 в размере 346 938 руб. 51 коп., неустойки  в размере 15 718  руб. 98 коп., неустойки за период с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 346 938  руб. 51 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, а также 160 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В настоящем судебном заседании  истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору №1303967-2023/ТКО от 01.01.2023 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 166 926 руб. 33 коп и по договору №1303963-2023/ТКО от 01.01.2023 за период с 01.03.2022 по 31.12.2023 в размере 346 938 руб. 51 коп., просил взыскать с ответчика неустойку по договору №1303967-2023/ТКО от 01.01,2023 за период с 11.11.2023 по 16.04.2024 в размере 19 273  руб. 57 коп., неустойку по договору №1303963-2023/ТКО от 01.01.2023 за период с 11.11.2023 по 16.04.2024 в размере 42 846  руб. 91 коп., а также 160 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Частичный отказ от иска и уточнение исковых требований приняты судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1303967-2023/ТКО от 01.01.2023, № 1303963-2023/ТКО от 01.01.2023.

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее- ТКО) в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В период с  01.01.2022 по 31.12.2022 и с 01.03.2022 по 31.12.2023  истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 513 864 руб. 84 коп., которые не были оплачены ответчиком, что послужило поводом для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, истец обоснованно начислил неустойку в общем размере 62 120 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать у Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец в целях подготовки и подачи искового заявления понес почтовые расходы на сумму 160 руб. 80 коп.

Расходы истца на отправку почтовой корреспонденции, а именно претензии с требованием погашения задолженности, подтверждаются списками внутренних почтовых отправлений № 179 от 16.11.2023, № 121 от 16.11.2023.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле, а также тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения, оглашенной судом 05.06.2024, допущена опечатка, а именно: после слов «62 120 руб. 48 коп. неустойки» пропущены слова «160 руб. 80 коп. почтовых расходов…».

Данная опечатка не изменяет содержания судебного акта и подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 150 ч.1 п.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



решил:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 62 120 руб. 48 коп. неустойки, 160 руб. 8 коп. почтовых расходов, 2485 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части принять отказ истца от иска. Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить  акционерному обществу «Невский экологический оператор» из федерального бюджета 11 258 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Ульянова М.Н.