Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А05-6242/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6242/2021
г. Архангельск
31 августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Освобождение" Архрыбколхозсоюза (ОГРН <***>; адрес: Россия 164763, с.Койда Мезенского района, Архангельская область, дом 113; Россия 163046, <...>)

о взыскании 62 640 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 24.12.2020,

установил:

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Освобождение" Архрыбколхозсоюза (далее – ответчик, Колхоз) о взыскании в доход федерального бюджета 62 640 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате по договору от 06.02.2009 № 672 аренды лесного участка, в том числе: 322 руб. 96 коп. – за 2018 год, 28 380 руб. 84 коп. – за 2019 год, 33 936 руб. 88 коп. – за 2020 год.

Ответчиком в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился в связи с ошибочным определением истцом размера долга, в соответствии с контррасчетом ответчика задолженность составляет 62 105 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что у Министерства не имеется возражений относительно контррасчета ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Министерства, суд установил следующее.

06.02.2019 по итогам лесного аукциона между департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства) и Колхозом заключен договор № 672 аренды лесного участка площадью 201 173 га, расположенного в Архангельской области, МО «Мезенский муниципальный район», Мезенское лесничество, Кулойское участковое лесничество, кварталы № 1-5, 9-13, 17-21, 26-29, 31, 36-38, 40. Для ведения сельского хозяйства.

Срок договора определен по 05.02.2058.

Пунктом 2.1. договор аренды определен годовой размер арендной платы в сумме 25 028 руб.

В связи с утверждением лесохозяйственного регламента по Мезенскому лесничеству дополнительным соглашением от 28.08.2009 к договору аренды изменена площадь передаваемого в аренду лесного участка – 201 074 га.

В соответствии с протоколами согласования размеров и сроков внесения арендной платы по договору № 672 размер арендной платы на 2018 год определялся в сумме 9470 руб. 59 коп., на 2019 год – 11 400 руб. 90 коп., на 2020 год – 13 632 руб. 82 коп.

В связи с внесением изменений в таблицу 9 постановления Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» истец произвел перерасчет арендной платы по договору № 672 в сторону увеличения размера арендной платы и письмом от 04.03.2021 предложил ответчику внести в федеральный бюджет суммы доначислений по арендной плате, в том числе: 322 руб. 96 коп. – за 2018 год, 28 380 руб. 84 коп. – за 2019 год, 33 936 руб. 88 коп. – за 2020 год.

Поскольку указанные платежи ответчик не внес, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В контррасчете ответчик согласился с начислениями в части суммы 62 105 руб. 19 коп., относительно остальной части платы возражает в связи с неверным применением истцом в расчетах за 2018 и 2019 годы данных о видах целевого назначения используемых лесов.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 73 ЛК РФ определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление № 310).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате (пункт 18 Постановления № 73).

Постановление Правительства РФ от 15.12.2018 № 157 «О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» дополнило таблицу 9 «Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при ведении сельского хозяйства» примечаниями, которые вводят поправочные коэффициенты к ставкам платы в зависимости от целевого назначения арендуемых лесов, являющихся неотъемлемой частью ставок платы при определении минимального размера арендной платы, зачисляемой в федеральный бюджет.

Согласно таблице № 9 к Постановлению Правительства РФ № 310 на территории Архангельской области для вида деятельности - северное оленеводство установлена ставка платы в размере 0,03 руб. за 1 га.

Согласно распределению площадей лесного участка по видам целевого назначения лесов в состав арендуемого лесного участка общей площадью 201074 га входят ценные леса, из них: леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах - 166 848 га, нерестоохранные полосы лесов - 34 226 га.

При этом в соответствии с пунктом 1 примечания, введенного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2018 № 1571, к указанной ставке в отношении лесов, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах применяется поправочный коэффициент 4.

Арендная плата за 2018, 2019, 2020 года первоначально была рассчитана министерством без учета указанных поправочных коэффициентов.

В целях устранения неверного исчисления размера арендной платы министерство произвело перерасчет арендной платы за 2018, 2019, 2020 года с применением поправочных коэффициентов.

Размер доначисленной арендной платы в федеральный бюджет по расчету истца составил 62 640,68 руб., из них за 2018 год - 322,96 руб., 2019 год - 28 380,84 руб., за 2020 год -33 936,88 руб.

Согласно контррасчету ответчика размер таких доначислений составляет 62 105 руб. 19 коп., из них за 2018 год – 304,91 руб., 2019 год – 27 863,40 руб., за 2020 год -33 936,88 руб.

Разница между расчетами сторон возникла в связи с учетом в расчете ответчика того обстоятельства, что Проект освоения лесов, разработанный в 2019 году, введен в действие с 26.04.2019 (положительное заключение экспертизы от 26.04.2019 № 2019, утвержденное распоряжением Министерства от 26.04.2019 № 471р), соответственно, ответчик в своем расчет за 2018 и 2019 годы применил данные о видах целевого назначения лесов согласно Проекту освоения лесов, разработанного в 2010 году.

Истец возражений относительно контррасчета ответчика не представил.

Проверив расчеты ответчика, суд не находит оснований с ними не согласиться, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 62 105 руб. 19 коп. Оснований для взыскания долга в остальной части не имеется.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Освобождение" Архрыбколхозсоюза в пользу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 62 105 руб. 19 коп. долга.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Освобождение" Архрыбколхозсоюза в доход федерального бюджета 2485 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева