Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А41-59028/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

25.11.2022 Дело №А41-59028/2022


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022

Полный текст решения изготовлен 25.11.2022


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Быховский консервно-овощесушильный завод» (УНП 700183696)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – истец, ООО «Фаворит») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Быховский консервно-овощесушильный завод» (далее – ответчик, ОАО «Быховский консервно-овощесушильный завод») о взыскании пени за нарушение срока поставки товара в размере 5 378 168, 63руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

15.07.2015 между ОАО «Быховский консервно-овощесушильный завод» (поставщик) и ООО «Фаворит» (покупатель) заключен договор поставки № 65.

Согласно п. 1.1 договора по настоящему договору поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора плодоовощную консервацию (далее - товар) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанные в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Страна происхождения товара - Республика Беларусь. Производителем товара является ОАО «Быховский консервно-овощесушильный завод» (РБ).

В соответствии с п. 2.1 договора передача товара осуществляется на условиях, отраженных в спецификациях. Срок поставки определяется в спецификациях.

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку поставки товара покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок и/или поставленного ненадлежащего качества товара за каждый день просрочки поставки.

Во исполнение обязательств по договору (Спецификаций № 18, 19, 20, 21, 22) ООО «Фаворит» в порядке предоплаты перечислил в адрес ОАО «Быховский консервно-овощесушильный завод» оплату на общую сумму 13 004 880 руб. Однако на момент подачи искового заявления в суд ответчиком товар поставлен не в полном объеме, задолженность составляла 4 135 230, 72 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 29.04.2020 № 77, от 31.05.2022 № 94.

Поскольку претензии истца оставлены без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на 21.11.2022 ответчиком полностью погашена сумма задолженности, в связи с чем от истца поступило уточнение заявленных требований.

В соответствии с уточнением истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 5.1 договора за просрочку оплаты товара в размере 5 119 555, 35 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 21.11.2022 ответчиком полностью погашена сумма задолженности, в связи с чем от истца поступило уточнение заявленных требований.

В соответствии с уточнением истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 5.1 договора за просрочку оплаты товара в размере 5 119 555, 35 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно расчету истца пени за нарушение срока поставки товара, согласно п. 5.1 договора, составляют 5 119 555, 35 руб.

Между тем, ответчик, полагая, что сумма пени завышена, ходатайствовал о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), суд считает возможным предъявленную к взысканию неустойку за нарушение срока поставки товара снизить до 2 000 000 руб.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 49 891 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом уточнения требований, в размере 19 383 руб. подлежит возврату ООО «Фаворит» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Быховский консервно-овощесушильный завод» (УНП 700183696) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 891 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 383 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова