Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А59-1364/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-1364/2021

9 июня 2021 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 июня 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 9 июня 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вест-Терра» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694490, <...>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693007, <...>) о признании незаконным предупреждения, выданного администрации городского округа «Охинский»,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности от 29 июня 2020 года (сроком действия по 29 июня 2025 года),

управление, третье лицо администрация Охинского городского округа – представителей не направили,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Вест-Терра» обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным Предупреждения, выданного администрации городского округа «Охинский».

В оспариваемом Предупреждении указано, что администрация МО городской округ «Охинский» необоснованно предоставила ООО «Вест-Терра» муниципальную преференцию в форме передачи в пользование земельного участка с кадастровым номером 65:23:0000012:1179 без проведения торгов, что имеет признаки ограничения конкуренции. При этом управление предупредило администрацию о необходимости прекращения указанных действий и устранения причин и условий для нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на исключение земельного участка с кадастровым номером 65:23:0000012:179 из незаконного владения ООО «Вест-Терра».

Как полагает заявитель, управлением при вынесении Предупреждения не учтены положения Федерального закона № 171-ФЗ о внесении изменений в Земельный кодекс РФ, а именно части 1 статьи 34 данного закона, регламентирующей возможность предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов лицу, которому предоставление такого земельного участка предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года. Схема расположения земельного участка, материалы предварительных согласований и акт выбора земельного участка обществу согласованы постановлением администрации МО ГО «Охинский» № 792 от 30 октября 2014 года, и следовательно проведение торгов для заключения договора аренды в силу закона не требовалось.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

От управления ФАС России по Сахалинской области поступил отзыв, в котором управление заявление общества не признало и указало, что с 1 марта 2015 года заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без торгов не допускается. В этой связи заключение договора аренды между администрацией МО ГО «Охинский» и ЗАО «Вест-Терра» 27 апреля 2017 года без проведения торгов является незаконной преференцией юридическому лицу, что нарушает положения Федерального закона № 135-ФЗ о защите конкуренции (л.д.43-44).

Определением от 29 марта 2021 года при принятии заявления к производству суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация МО ГО «Охинский».

От третьего лица поступил отзыв, в котором администрация МО ГО «Охинский» полагала заявление общества необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Администрация указала, что заключение договора аренды земельного участка от 26 апреля 2017 года обусловлено единоличными действиями бывшего главы муниципального образования ФИО3, при этом произведено с нарушением действующего законодательства, без проведения публичных слушаний, без заключения экологической экспертизы (на участке размещены отходы III и IV класса опасности), (л.д.111-113).

Управление и третье лицо представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей управления и администрации.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Вест-Терра» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 апреля 2015 года Межрайонной ИФНС № 1 России по Сахалинской области с присвоением ОГРН <***>. Указанное общество является правопреемником закрытого акционерного общества «Вест-Терра», созданного в 2002 году и зарегистрированного в ЕГРЮЛ 11 октября 2002 года с присвоением ОГРН <***>. Закрытое акционерное общество «Вест-Терра» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 10 апреля 2015 года (л.д. 137).

Постановлением администрации МО ГО «Охинский» № 792 от 30 октября 2014 года ЗАО «Вест-Терра» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, материалы предварительных согласований и акт выбора земельного участка площадью 17 334 кв.метра, расположенного: Сахалинская область, р-н Охинский, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км юго-западнее устья р. Одопту, не землях запаса, для строительства и размещения объекта по хранению, обезвреживанию и утилизации нефтесодержащих отходов, площадки для складирования грунта, блока дизельной электростанции (л.д.23-27).

Земельный участок с кадастровым номером 65:23:0000012:1179 поставлен на кадастровый учет 26 ноября 2014 года с видом разрешенного использования

«для строительства и размещения объекта по хранению, обезвреживанию и утилизации нефтесодержащих отходов, площадки для складирования грунта, блока дизельной электростанции» (л.д. 32).

14 декабря 2016 года главой администрации МО ГО «Охинский» с учетом материалов проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 65:23:0000012:1179 вынесено постановление № 920, которым постановление администрации МО ГО «Охинский» от 30 октября 2014 года № 792 признано утратившим силу. В пункте 2 постановления предписано снять земельный участок с кадастрового учета, пунктом 3 комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» внести соответствующие изменения в земельную документацию на земельный участок ( л.д. 122).

Постановлением главы администрации МО ГО «Охинский» № 356 от 25 апреля 2017 года постановление от 14 декабря 2016 года № 920 признано утратившим силу, земельный участок с кадастровым номером 65:23:0000012:1179 предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Терра» с 26 апреля 2017 года в аренду сроком на три года (л.д. 123).

26 апреля 2017 года между МО ГО «Охинский», арендодателем, от имени которого действовал глава муниципального образования ФИО3, и ООО «Вест-Терра», арендатором в лице генерального директора ФИО4, подписан договор № 1347 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:23:0000012:1179 (л.д.28-31).

По условиям договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, согласно кадастровому паспорту земельного участка:

1.1 расположенный по адресу Сахалинская область, р-н Охинский, в районе площадки под амбары ОАО «НК «Роснефть», в 2,5 км юго-западнее устья р. Одопту,

1.2 с кадастровым номером 65:23:0000012:1179,

1.3 общая площадь 17334 кв.м,

1.4 разрешенное использование: для строительства и размещения объекта по хранению, обезвреживанию и утилизации нефтесодержащих отходов, площадки для складирования грунта, блока дизельной электростанции.

Договор заключен сроком на три года (раздел 6 пункт 2 договора). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Сахалинской области 15 мая 2017 года.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в адрес администрации МО Городской округ «Охинский» вынесено Предупреждение о наличии в действиях администрации признаков нарушения запретов, установленных пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ о защите конкуренции, выраженных в необоснованном предоставлении ООО «Вест-Терра» муниципальной преференции в форме передачи в пользование земельного участка (кадастровый номер 65:23:0000012:1179) без проведения торгов (л.д.56). Предупреждение не имеет номера и даты, однако с учетом того обстоятельства, что в адрес администрации предупреждение направлено 8 февраля 2021 года за № 02-547, оно издано не позднее указанной даты.

ООО «Вест-Терра» обжаловало Предупреждение в суд, указывая, что оно противоречит положениям части 1 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно части 1 статьи 34 данного закона, регламентирующей возможность предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов лицу, которому предоставление такого земельного участка предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года.

Кроме того, как полагает заявитель, оспариваемое Предупреждение, как обязывающее муниципальное образование совершить действия, направленные на исключение земельного участка с кадастровым номером 65:23:0000012:1179 из незаконного владения ООО «Вест-Терра», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения регулируются Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135 «О защите конкуренции» (далее - Закон 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 целями Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации ( статья 3 Закона о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что государственными или муниципальными преференциями признается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Таким образом, из взаимосвязанных положений Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении государственным органом и хозяйствующим субъектом части 1 статьи 15 и статьи 16 Закона о защите конкуренции является принятие акта либо совершение согласованных действий, которые бы создали условия и возможность для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Из содержания оспариваемого предупреждения следует, что признаки нарушения администрацией МО ГО «Охинский» части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ выразились в необоснованном предоставлении земельного участка в аренду ООО «Вест-Терра» без предоставления торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 1 марта 2018 года предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Действительно из материалов дела судом установлено, что постановлением администрации МО ГО «Охинский» № 792 от 30 октября 2014 года ООО «Вест-Терра» согласованы материалы предварительных согласований и акт выбора земельного участка.

Между тем, завершение процедуры предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, установленном с 1 марта 2015 года, не означает отсутствие обязанности соблюсти положения Земельного кодекса РФ в части, регламентирующей порядок предоставление земельного участка для целей, установленных договором аренды № 1347 от 26 апреля 2017 года.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» :

под хранением отходов понимается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

утилизация отходов – использование утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона,

обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона № 174-ФХ от 23 ноября 1995 года «Об экологической экспертизе» установлено, что объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок передан ООО «Вест-Терра» для строительства и размещения объекта по хранению, обезвреживанию и утилизации нефтесодержащих отходов, площадки для складирования грунта, блока дизельной электростанции.

В этой связи суд приходит к выводу, что передача земельного участка обществу была произведена без учета правового режима использования обществом земельного участка, экологических, градостроительных режимов его использования. Заключение экологической экспертизы соответствия документов, обосновывающих намечаемую хозяйственную деятельность экологическим требованиям, установленным техническим регламентами и законодательством в области окружающей среды, в целях негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду, в соответствии с требованиями Федерального закона № 174-ФЗ отсутствует.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом РФ в определении по делу № 305-КГ16-16409. Судебная практика по спору с аналогичными обстоятельствами о получении в аренду земельного участка по ранее действующей процедуре сформирована Арбитражным судом Дальневосточного округа по делу №А51-16012/2018.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что передача земельного участка в пользование обществу произведена при отсутствии формального нарушения статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (проведение торгов на право заключения договора аренды), но без учета требований Федеральных законов «Об отходах производства и потребления» и «Об экологической экспертизе». И в этой связи суд не усматривает нарушение оспариваемым Предписанием прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя обратил внимание суда на то обстоятельство, что антимонопольный орган не пытался опровергнуть доводы заявителя и представить доказательства правомерности издания ненормативного правового акта. В отсутствие таких опровержений обязанность по документальному и правовому обоснованию правомерности обжалуемого Предупреждения УФАС не может быть восполнена арбитражным судом самостоятельно, учитывая принцип равноправия сторон. По мнению заявителя, арбитражный суд связан рамками заявленного публично-правового требования и не может выйти за его пределы, разрешить иное требование, в том числе о состоятельности договора аренды.

Судом доводы заявителя отклоняются, поскольку при рассмотрении дела суд обязан проверить оспариваемый ненормативный правовой акт на несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установленные судом нарушения законодательства при передаче обществу земельного участка позволили суду сделать вывод об отсутствии нарушения прав заявителя, но при этом договор аренды, вопреки утверждению общества, на предмет его действительности судом не оценивался.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом установлено отсутствие совокупности предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий для признания оспоренного обществом ненормативного правового акта незаконными, судом принимается решение об отказе удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вест-Терра» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным предупреждения, выданного администрации городского округа «Охинский» в отношении владения обществом с ограниченной ответственностью «Вест-Терра» земельным участком с кадастровым номером 65:23:0000012:179, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская