Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А49-7808/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-7808/2017
г. Пенза
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Пензенского района Пензенской области (Нагорная ул., 6, Кондоль с., Пензенской район, Пензенская область, 442400; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 317595 руб. 36 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО3 (доверенность)

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Пензенского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 1 аренды земельного участка от 31.08.2015 в сумме 317595 руб. 36 коп. за период с 01.05.2016 по 07.09.2016. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что задолженность образовалась за период с 01.05.2016 по 30.09.2016.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовое отправление, содержащее определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания, направленное по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРИП, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил. Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей с 01.03.2015 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2015г. между администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка №1, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 58:24:0070303:1249, площадью 2722 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 50 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения магазина.

В пункте 1.4. срок договора аренды установлен на 3 года с даты заключения договора по 31.08.2018.

В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы в год составляет 956393 руб. или 79699 руб. 42 коп. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (п.2.2. договора).

По акту приема-передачи от 31.08.2015 арендодатель передал в арендное пользование ответчика указанный земельный участок.

Договор аренды земельного участка № 1 от 31.08.2015 зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке 17.09.2015.

С 01.01.2017 года Федеральным законом от 03.07.2016 года №334-ФЗ в абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенческих территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, Федеральным законом от 03.07.2016 года №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, с 01.01.2017 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенными на территории поселения, входящего в состав муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления данного муниципального района.

Земельный участок с кадастровым номером 58:24:0070303:1249 расположен на территории Пензенского района Пензенской области и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, в силу прямого указания закона полномочия администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области по распоряжению названным земельным участком прекращены с 01.01.2017 года и возникли у органа местного самоуправления Пензенского района Пензенской области.

Поскольку статьей ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 года №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, то все полномочия по распоряжению спорным земельным участком перешли к органу местного самоуправления Пензенского района Пензенской области, а администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области выбыла из гражданских правоотношений в силу закона.

Таким образом, Администрация Пензенского района Пензенской области правомерно обратилась в арбитражный суд с данным иском и является надлежащим истцом.

В связи с нарушением обязательства по своевременному внесению арендной платы в адрес ответчика направлялась претензия от 13.09.2016 о необходимости уплаты задолженности.

Поскольку требование об оплате арендных платежей ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 317595 руб. 36 коп. образовавшейся за период с 01.05.2016 по 30.09.2016.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, в связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 317595 руб. 36 коп. за период с 01.05.2016 по 30.09.2016.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 317595 руб. 36 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и она им не уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 9352 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Пензенского района Пензенской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Пензенского района Пензенской области долг в сумме 317595 руб. 36 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9352 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова