Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А60-58336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58336/2019
30 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "УРАЛБИОФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "УРАЛБИОФАРМ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТУБЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ТУБЕСТ", ответчик)

о взыскании задолженности в размере 139848 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

20.12.19 судом была объявлена резолютивная часть решения.

24.12.19 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

общество "УРАЛБИОФАРМ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "ТУБЕСТ" о взыскании задолженности в размере 139848 руб. 59 коп.

Определением суда от 21.10.19 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.10.19 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

15.11.19 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом «Уралбиофрам» (Покупатель) и обществом «Тубест» (Поставщик) был заключен договор поставки № ПС 347/06/15 от 25 июня 2016 года, согласно которому общество «Тубест» обязалось передать в собственность тубы из комбинированного материала с бушонами, согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой частью Договора, а общество «Уралбиофрам» принять и оплатить Продукцию. Продукция передаётся партиями.

Согласно спецификации № 11 от 22 мая 2019г. покупатель и поставщик согласовали партию туб «Крем антицеллюлитный Strong» ф35, 75мл и «Крем антицеллюлитный Light» ф35, 75мл.

Указанная партия продукции получена покупателем 26.07.19, что подтверждается универсальным передаточным документом № 354 от 22.07.2019. На изготовленную продукцию предоставлены сертификаты качества № 4089 и № 4009 от 18.07.2019.

Оплата партии продукции произведена покупателем полностью в размере 139848 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 5856 от 28.11.18, № 31386 от 03.06.19, № 32226 от 18.07.19.

Согласно п. 5.1, 5.4 договора продукция должна:

1. соответствовать техническим требованиям Покупателя, указанным в спецификации и нормативно-технической документации на данный вид Продукции,

2. соответствовать утвержденным образцам,

3. подтверждаться сертификатом качества,

4. быть пригодной к использованию,

5. не иметь механических повреждений, дефектов печати, брака материала.

Продукция, не соответствующая данным требованиям, признается дефектной.Пунктом 1.2.3. раздела 1 Технических условий ТУ 25.22.13-0020-11348151-2018 установлены технические требования к внешнему виду края хвостовой части туб, которые должны быть:

- ровными и гладкими,

- не иметь вмятин,

- не иметь рваных и загнутых краев.

В сертификатах качества продукции № 4089 и № 4009 от 18.07.2019 к партии туб общество «Тубест» указало, что фактически все показатели готовой продукции соответствуют техническим требованиям.

При приемке по качеству выявлены следующие недостатки по внешнему виду:

- края хвостовой части тубы не ровные,

- края хвостовой части тубы не гладкие,

- края хвостовой части тубы имеют вмятины,

- цветной рисунок на ламинате не соответствует утвержденному макету покупателя: Таким образом, выявлено несоответствие качества продукции требованиям, указанным:

1. в сертификате качества производителя общества «Тубест» № 4089 от 18.07.2019.

2. в сертификате качества производителя общества «Тубест» № 4090 от 18.07.2019.

3. в п. 1.2.3 технических условий ТУ 25.22.13-0020-11348151-2018.

4. в утвержденном макете покупателя.

По результатам произведенного анализа, оформленного актом о расхождении по качеству ТОРГ-2 № 5 от 29.07.19. покупателем вся поступившая партия признана бракованной и неподлежащей использованию для производства косметических кремов.

Предыдущая партия туб серии ЭФФЕКТОН, дата изготовления 26.11.2018 при приемке по качеству также признана несоответствующей требованиям сертификатов качества продавца № 3389, 3390, 3391, 3392, а именно выявлены следующие недостатки по внешнему виду:

- края хвостовой части тубы не гладкие,

- края хвостовой части тубы имеют вмятины.

Вышеуказанные обстоятельства указаны в служебной записке завода-производителя ООО «Бьюти-Паз» от 07.12.2018.

Согласно акту о расхождении по качеству ТОРГ-2 № 5 от 29.07.19, истец выявил дефекты полученной продукции, в связи с чем в адрес ответчика были направлены претензии от 08.08.19 и от 15.08.19 о возврате денежных средств за некачественный товар.

Ответчик в ответе на претензию сообщил о том, что, по его мнению, дефект в виде защипа, образующийся в результате запайки краев хвостовой части тубы, не является браком, а является конструктивной особенностью машины SAESA 120, возникает из-за пережога ламинатного полотна, и не влияет на качество туб.

Как указывает истец, поставленные тубы имели неровности и вмятины до запайки хвостовой части туб. Дефект в виде защипа возникает не в результате применения неправильного температурного режима машины SAESA 120, а из-за того, что тубы, полученные от поставщика, имеют неровности и вмятины. Дефекты в виде вмятин и неровностей образовались по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, то есть являются результатом заводского брака.

Таким образом, обнаруженные недостатки поставленного товара не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что является существенным нарушением требований к качеству поставленного товара.

Считая отказ ответчика от удовлетворения предложения истца возврате денежных средств необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).

Из представленного в материалы дела договора, спецификации, товарных накладных следует, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами договора согласованы существенные условия договора поставки, а соответственно договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Как определено в ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром либо действий третьих лиц. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара обществом "ТУБЕСТ" истцу подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 354 от 22.07.2019.

В подтверждение факта некачественности товара истцом представлен акт об установленном расхождении по качеству при приеме товарно-материальных ценностей № 5 от 29.07.19, составленные обществом "УРАЛБИОФАРМ".

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что поставленная продукция в адрес истца не является браком, потому как продукция произведена на машине SAESA 120, след от резки тела тубы на краях хвостовой части является конструктивной особенностью машины и никак не влияет на качество продукции при правильном производстве запайки, в процессе использования туб, дефекты возникшие в процессе заполнения туб в виде защипа, возникли уже после передачи продукции истцу в результате применения истцом неправильного температурного режима при запайке хвостовой части туб. Указывает, что акт об установленном расхождении по качеству № 5 от 29.07.19 составлен в одностороннем порядке, после составления акта продукция была пущена истцом в производство. В процессе производства в результате запайки хвостовой части тубы образовался защип, являющийся результатом пережога ламинатного полотна, считает, что проблема легко устранима путем регулировки настроек запаечной машины. Кроме того, несоответствие по цвету надписей не было выявлено при оценке качества вопроизведения цвета, аналитические паспорта ООО «Бьюти Паз» содержат указания о том, что рисунок четкий, без искажений, соответствует утвержденному макету, соответственно претензии по цвету не могут быть приняты, а также спорная продукция не была направлена истцом на экспертизу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в силу п. 4.3 договора покупатель, в случае обнаружения продукции ненадлежащего качества и/или количества в течение 3-х недель с даты получения продукции обязан составить акт о недостаче или несоответствии установленным нормам качества продукции и направить его поставщику. Явные недостатки должны быть выявлены при приемке продукции по качеству в соответствии с ТУ 2297-002-11348151-2014.

В случае, если количество несоответствующей продукции со скрытым недостатком превышает 1% от всей партии, претензии могут быть предъявлены покупателем, в течение гарантийного срока хранения, при условии соблюдения условий хранения и транспортировки. К явным недостаткам относятся недостатки которые, могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (например, лабораторные анализы или испытания). Скрытые – это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе использования или хранения товара.

Согласно п. 4.7 договора, поставщик обязан рассмотреть рекламацию покупателя и дать письменный ответ не позднее 10 календарных дней с момента ее получения либо обеспечить явку представителя для совместного приема продукции.

Договором в соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена важнейшая черта основных начал гражданского права, согласно которой граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Довод ответчика о том, что акт об установленном расхождении по качеству № 5 от 29.07.19 был подписан истцом в одностороннем порядке, и без приглашения ответчика, судом отклоняется как необоснованный, поскольку данный акт не требует подписи от поставщика и направляется последнему для уведомления по качеству товара, явку представителя ответчика должен был осуществить сам ответчик по своему выбору.

Кроме того, истец направил претензии № 50 от 09.08.19 и № 51 от 16.08.19 относительно качества продукции, что подтверждается ответами на претензии ответчиком.

Согласно п. 4.8 договора, приемка по качеству продукции осуществляется методом частичной (выборочной) проверки продукции согласно ГОСТ Р ИСО 2859 -1 «Статистические методы. Процедуры выборочного контроля по альтернативному признаку» с распространением результатов на всю полученную партию продукции по одному отгрузочному документу.

Довод ответчика о том, что дефекты, возникшие в процессе заполнения туб в виде защипа, возникли после передачи продукции истцу в результате применения истцом неправильного температурного режима при запайке хвостовой части туб, признаются судом несостоятельными. Данные доводы не подтверждаются соответствующими доказательствами и основаны на предположениях. Кроме того, ответчиком признается тот, факт, что продукция поставлена с дефектами, и в ответе на претензию от 09.08.19 № 50 просит отложить срок выплаты назначенной денежной суммы в размере 139848 руб. 59 коп., тем самым признавая, что дефекты на данной продукции имеются. Факт неправильного обращения истца с тубами и тот факт, что тубы были использованы истцом в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств того, что недостатки возникли после передачи продукции покупателю возникшие в процессе заполнения туб в виде защипа, в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от момента возникновения недостатков товара и обстоятельств того, представляется ли продавцом гарантия на товар или нет, предусмотрено на ком лежит ответственность за недостатки товара.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатков товара, возникших до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит именно на ответчике.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Довод ответчика по несоответствию по цвету надписей, судом также отклоняется, поскольку поставка товара, не соответствующего согласованным договором макетам, чертежам является существенным нарушением условий договора о качестве продукции.

По доводу ответчика о том, что продукция не была направлена истцом на экспертизу, судом установлено, что согласно п.5.9 договора, в случае разногласий, поставщик и покупатель проводят совместную экспертизу, кроме того, проведение экспертизы является правом, а не обязанностью стороны.

Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что переданный истцу товар соответствует сертификатам качества, не представлено доказательств того, что при изготовлении была соблюдена технология и товар соответствует ГОСТам, установленным для подобного рода товаров.

Кроме того, ходатайства о проведении экспертизы ответчиком также не заявлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Несмотря на получение претензии от истца о недостатках поставленного товара, ответчик настаивал на том, что исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Следовательно, поставщик отказался от предоставленного ему п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса права устранить недостатки в поставленном им товаре, указывая на полное его соответствие требованиям упомянутой спецификации.

Поскольку ответчик нарушил свое обязательство, а впоследствии отказался от устранения имеющихся недостатков товара, истец приобрел возможность использовать способ защиты, предусмотренный п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса, в виде возврата уплаченной суммы за товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара по договору в размере 139848 руб. 59 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТУБЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "УРАЛБИОФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 139848 руб. 59 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 5195 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.С. Колясникова