Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А55-35892/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 декабря 2024 года

Дело №

А55-35892/2023


Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи     Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Закрытого акционерного общества "АПЕКС"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга"

об освобождении помещения

при участии в заседании

от истца – Дикий С.Б. по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Закрытое акционерное общество "АПЕКС" обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга" об обязании освободить нежилое помещение, пл. 43.7 кв.м, расположенное по адресу: <...>

Определением суда от 07.06.2024 производство по делу №А55-35892/2023 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А55-22568/2023.

Определением суда от 12.09.2024 возобновлено производство по делу.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку ЗАО «Апекс» не имеет возможность осуществлять хозяйственную деятельность, избрание генеральным директором ЗАО «Апекс» ФИО1 признано решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2024 по делу № А55-22568/2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2024 и постановление кассационной инстанции от 29.07.2024, недействительным, в связи с чем, ФИО1 не вправе был подписывать документы: уведомление о расторжении договора аренды, претензию, исковое заявление, судебную доверенность.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «АПЕКС» является собственником нежилого помещения по адресу <...> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13 марта 2006 года серия 63 - АБ № 959075.

01 апреля 2017 года между Закрытым акционерным обществом «АПЕКС» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Апекс-Волга» (Арендатор) был заключен договор аренды № 18, согласно которому ЗАО «АПЕКС» обязуется передать ООО «Апекс-Волга» во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу г Самара, Самарский район, ул. Некрасовская, 21/ул. Куйбышева 100. Общая площадь помещении 43,7 кв.м , из них торговая площадь составляет 32,0 кв.м, склад – 11,7 кв.м. Номера на поэтажном плане 7-11

Срок договора аренды составляет 11 (Одиннадцать) месяцев со дня передачи помещений Арендатору по Акту приема-передачи, который является Приложением к настоящему договору (пункт 2.1 договора аренды).

В случае, если ни одна из сторон за один месяц до дня окончания срока действия договора в установленном договоре порядке не заявит о его изменении или прекращении, настоящий договор продолжает действовать для сторон на установленных им условиях (пункт 2.2 договора аренды)

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, договор от 01 апреля 2017 года № 18 возобновлен сторонами на неопределенный срок.

Договором аренды от 01 апреля 2017г № 18 иной срок предупреждения о прекращении договора не предусмотрен.

Заявлением №1 от 26 июня 2023г ЗАО «АПЕКС» уведомило ООО «Апекс-Волга» о прекращении договора аренды №18 от 01.04.2017 с 01.10.2023 года и предложило освободить указанное помещение до 05.10.2023г. и передать его по акту-приема-передачи.

В срок до 05.10.2023 года нежилое помещение ООО «Апекс-Волга» не освободило.

Уведомлением №1 от 06 октября 2023 года ЗАО «АПЕКС» повторно уведомило ООО «Апекс-Волга» об освобождении нежилого помещение до 18.10.2023 года. В срок до 18.10.2023 года нежилое помещение ООО «Апекс-Волга» не освободило.

Согласно пункту 4.3 договора аренды помещение должно быть возвращено Арендодателю не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания срока аренды.

Истец указывает, что срок договора аренды прекратил свое действие 01.10.2023 года, соответственно срок возврата нежилого помещения должен быть осуществлен до 01.11.2023 года. В срок до 01.11.2023 года нежилое помещение в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды Арендодателю не возвращено.

В указанный срок нежилое помещение арендодателю не возвращено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, регулируемым нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.1 и 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по окончании срока действия договора аренды ответчик продолжил пользоваться помещением. Таким образом, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Установлено, что заявлением №1 от 26 июня 2023г ЗАО «АПЕКС» уведомило ООО «Апекс-Волга» о прекращении договора аренды №18 от 01.04.2017 с 01.10.2023.

Таким образом, договор аренды расторгнут с 01.10.2023.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.Таким образом, ввиду прекращения действия договора аренды, ответчик утратил право пользования арендованным имуществом и обязан возвратить его истцу.Ответчик данную обязанность не исполнил.

Возражения ответчика против требований истца сводятся к предъявлению иска неуполномоченным лицом - генеральным директором ЗАО «АПЕКС» ФИО1 в условиях корпоративного конфликта участников общества - ФИО1 и ФИО2, владеющими каждый по 50% уставного капитала в Обществах ЗАО «АПЕКС» и ООО "Апекс-Волга", указывая, что полномочия генерального директора ФИО1 были оспорены в рамках дела №А55-22568/2023.

Установлено, что в рамках дела №А55-22568/2023 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным решения повторного годового общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «АПЕКС», оформленного протоколом от 14.03.2023 года; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области о государственной регистрации изменений о генеральном директоре ЗАО «АПЕКС» от 28 марта 2023 года запись ГРН № 2236300237160.Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2024, постановлением суда кассационной инстанции от 29.07.2024, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии у ФИО1 полномочий на  расторжение договора аренды, на подписание претензии, искового заявления и судебной доверенности, отклоняется судом, поскольку согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ Постановление от 24.07.2007 № 3259/07 признание арбитражным судом недействительным решение совета директоров об избрании или назначении генерального директора не является основанием для признания договора недействительным либо незаключенным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда.

Имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРЮЛ подтверждает факт наличия полномочий генерального директора ФИО1 на подписание уведомления о  расторжении договора аренды, на подписание претензии, искового заявления и судебной доверенности.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2024 по делу №А55-35893/2023.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 888 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга" (ИНН <***>) освободить нежилое помещение, пл. 43.7 кв.м, расположенное по адресу: <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга" (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "АПЕКС" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева