Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А60-42675/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42675/2018
18 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЙЛ КАРГО ЛОГИСТИКС - РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 423 217 рублей 06 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-51/Д от 13.09.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №10 от 18.09.2017.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1423217 рублей 06 коп., в том числе

- 1398729 рублей 80 коп. неустойки, начисленной на основании п.3 §3 ст.16 СМГС за превышение грузоподъемности вагона №61518908 (619443 рубля 35 коп.) и на основании п.4 §3 ст.16 СМГС за занижение провозных платежей по СМГС-накладной №21589120 (779286 рублей 45 коп.),

- 24487 рублей 26 коп. – добор провозной платы исходя из фактической массы груза.

Истец в предварительное судебное заседание 28.08.2018 не явился.

Ответчиком к предварительному судебному заседанию 28.08.2018 представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме.

Ответчик обращает внимание, что в спорных правоотношениях ответчик не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ответчик привлечен к перевозочному процессу в качестве плательщика тарифа по территории РФ, тогда как нормами ст.16 СМГС обязанность обеспечивать правильность указанных в накладной сведений возложена на грузоотправителя.

Ответчиком также заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерностью до 699364 рубля 90 коп. (до пятикратного размера провозной платы).

В судебном заседании 11.10.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представил возражения в отношении доводов, изложенных в отзыве.

Истец также полагает ответчика надлежащим ввиду наличия статуса плательщика провозной платы (п.23 накладной СМГС №21589120).

Таким образом, ответчик является плательщиком за перевозку груза по российским дорогам, а другие лица, указанные в данной накладной, являются плательщиками по иным дорогам, в частности дорогам Республики Беларусь, в связи с чем, несут ответственности именно перед этими дорогами.

Следовательно, ответчик в силу вышеуказанных положений СМГС отвечает за достоверность спорной перевозки перед истцом.

Таким образом, ответчик в силу закона отвечает за перевозку перед истцом как перевозчиком.

Истец также возражает против снижения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.10.2018 ответчик пояснил, что обязанность по внесению провозной платы ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, 18.10.2017 грузоотправителем ГЛХУ «Бобруйский лесхоз» отгружен вагон №61518908 с грузом "лесоматериалы из сосны обыкновенной, прочие: длина 4,00 м, в том числе реквизит 996 кг 3 штабеля" по железнодорожной накладной 21589120 с ст.Бобруйск Бел.ж/д 147008 назначением на железнодорожную станцию Бухара 2 УТИ. Грузополучателем по данной отправке является ИП ФИО3 Узбекистан Бухарская обл., с/с Азизон с Миенсарай.

В соответствии с железнодорожной накладной 21589120 масса перевозимого в вагоне груза составляет 54750 кг.

Согласно акту общей формы №4/1698 от 25.10.2017, коммерческому акту №МСК1718822/264 от 25.10.2017 при контрольной перевеске на весах «Рубин», приписанных ст.Орехово-Зуево учетный номер №161193, максимальный предел взвешивания 100т. Дата последней поверки 14.03.2017 оказалось: вес брутто 95160 кг, тара 23400 кг, вес нетто 71760 кг. Метод определения массы перевозчиком на вагонных весах (в статике) взвешивание груженных вагонов без расцепки (тара по трафарету). По документу значится: масса груза определена грузоотправителем по обмеру вес брутто 78150 кг., тара 23400 кг, вес нетто 54750 кг. Излишек против документа составляет с учетом естественной убыли 0,2% согласно ст.43 СМГС составляет 16900 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона 1650 кг.

Из технически исправного вагона №61518908 произведена отгрузка излишка груза балансы хвойных пород дерева силами грузоотправителя ГЛХУ «Бобруйский Лесхоз» ФИО4, действующего на основании доверенности №04-03/2 ГЛХУ «Бобруйский Лесхоз» от 25.10.2017. Груз был отгружен в автомашину КАМАЗ №Т 821 КХ 150 и вывезен в полном объеме. Вагон отправлен на контрольную перевеску, о чем составлен акт общей формы №3/252 от 03.11.2017.

При повторной перевеске на вагонных весах «Рубин», приписанных ст. Орехово – Зуево, учетный номер №161193, максимальный предел взвешивания 100т. Дата последней поверки 14.03.2017 оказалось: вес брутто 93380 кг, тара 23400 кг, вес нетто 69980 кг. Метод определения массы перевозчиком на весах (в статике) взвешивание груженных вагонов без расцепки (тара по трафарету). По документу значится: вес груза определен грузоотправителем по обмеру, грузоподъемность 70т., вес брутто 78150 кг., тара 23400 кг., вес нетто 54750 кг. Излишне против документа составляет 15120 кг. Излишка против грузоподъемности вагона нет. Излишек массы груза определен с учетом норм ст.43 СМГС.

Данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы №4/1768 от 04.11.2017.

Ссылаясь на искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, превышение грузоподъемности вагона, истец, начислив неустойку на основании ст. 16 СМГС, обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием об уплате ответчиком как плательщиком причитающейся дороге провозной платы с учетом фактической массы груза и неустойки за неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений на основании п.3, 4 §3 ст.16 СМГС.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с § 1 статьи 31 СМГС уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата (параграф 5 ст. 31 СМГС).

Статьей 30 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик вправе удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены прейскурантом №10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5 «Об утверждении прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

В связи с выявлением при контрольной перевеске вагона излишка массы груза против документа (СМГС-накладной) истцом доначислена провозная плата, рассчитанная по прейскуранту 10-01, провозная плата за перевозку фактической массы груза от станции приема Красное (эксп) Московской железной дороги до станции Кигаш (эксп) Приволжской железной дороги составила 155857 рублей 29 коп., разница против рассчитанной от заявленной массы груза составила 24486 рублей 26 коп.

Ответчиком произведенный истцом расчет добора провозной платы, как и выводы истца о перегрузе вагона и определения массы груза, не оспорены.

При заключении договора перевозки, оформленного СМГС-накладной, ответчик указан в качестве плательщика, в связи с чем требование о доплате платы за провоз груза предъявлены истцом к ответчику как плательщику тарифа.

Требование истца в указанной части ответчиком не оспаривается, что подтверждено ответчиком в судебном заседании 11.10.2018.

Учитывая вышеизложенное, в указанной части требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 24486 рублей 26 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части неустойки, суд исходит из того, что субъектом ответственности по смыслу ст. 16 СМГС может быть только грузоотправитель, как лицо совершившее правонарушение при оформлении накладной и являющееся стороной договора перевозки, в связи с чем на ответчика, который не являлся грузоотправителем по спорной перевозке и не совершал вменяемое ему правонарушение, не может быть возложена ответственность за неправильность, неточность или неполноту сведений, указанных отправителем в накладной.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В п. 2 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

Перевозка груза по спорной транспортной накладной осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) в редакции, действующей в спорный период.

Согласно § 1, 2 статьи 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок. Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по п. 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по п. 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Статьей 16 СМГС установлено, что предусмотренные настоящим параграфом (§ 3) неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Таким образом, по общим правилам, установленным § 1, 2 статьи 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

При этом из ст. 16 СМГС прямо следует, что неустойка подлежит взысканию с лица, составившего документ, содержащего неверные сведения - с грузоотправителя.

В соответствии с параграфом 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

С учетом изложенного, субъектом ответственности по смыслу ст. 16 СМГС может быть только грузоотправитель как лицо, совершившее правонарушение и являющееся стороной договора перевозки.

Как указано выше, по перевозке, оформленной железнодорожной накладной 21589120, ответчик является плательщиком.

Принимая во внимание, что ответчик не является грузоотправителем по спорной перевозке и не совершал вменяемое ему правонарушение, на ответчика не может быть возложена ответственность за неправильность, неточность или неполноту сведений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд с иском представлены доказательства уплаты государственной пошлины в больше размере, чем предусмотрено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 267 рублей на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕЙЛ КАРГО ЛОГИСТИКС - РУС" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 24487 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 26 коп. основного долга, а также 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в оставшейся части отказать.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 237 (двести тридцать семь) рублей, перечисленную по платежному поручению №20768 от 24.07.2018 в составе общей суммы 27499 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В.Марьинских