Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А03-21222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21222/2017
г. Барнаул
08 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 02 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест», с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края (1052200812146, ИНН <***>) о взыскании 145 370 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» (далее – ответчик, грузоотправитель) о взыскании 145 370 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 5, 16, 23, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 43, указал, что ответчик, передавая груз к перевозке, допустил искажение сведений о массе груза, что повлекло уменьшение провозной платы, что послужило основанием для начисления истцом ответчику штрафа согласно пункту 3 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Определением арбитражного суда от 08.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предложено представить суду в срок до 29.12.2017 отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал на то, что на момент приемки груза истцом к перевозке вес груза соответствовал заявленному в транспортной железнодорожной накладной. Ответчиком были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении. Изменение веса груза возможно в силу естественного свойства древесины набирать влажность в зависимости от климатических и погодных условий. Размер штрафа считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 по транспортной железнодорожной накладной СМГС № 23757996 со станции отправления Ларичиха Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» был принят к перевозке от общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» (грузоотправитель) в вагоне № 54510524 груз – лесоматериал из сосны, обрезной брус до станции назначения УТИ/Термез порт (эксп) для дальнейшей отправки речным транспортом.

Вес груза определен грузоотправителем – ООО «Алтай-Форест», погрузка груза в вагон произведена средствами грузоотправителя.

В транспортной железнодорожной накладной СМГС № 23757996 грузоотправитель указал вес груза 60 300 кг.

В соответствии со статьей 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

05.08.2017 на станции Алтайская ЗСБ при комиссионной проверке вагона было установлено несоответствие веса груза данным, указанным в перевозочном документе, а именно: при взвешивании оказалось, что вес груза составляет 67 450 кг, вместо заявленных 60 300 кг.

В соответствии с параграфом 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В силу параграфа 1 статьи 31 СМГС уплата неустоек является обязанностью отправителя и получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В данном случае фактическая масса груза, перевозимого в вагоне № 54510524, не соответствовала массе груза, указанной в транспортной железнодорожной накладной СМГС № 23757996, что повлекло занижение провозных платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановлении Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата (параграф 5 статьи 31 СМГС).

Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 43 (далее – Правила).

Согласно пункту 6 Правил, при обнаружении искажений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 10 Правил, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Факт искажения ответчиком сведений о массе груза, что повлекло уменьшение провозной платы, подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы № 84000-5-АП/6253 от 05.08.2017, № 4/6533 от 06.08.2017, коммерческим актом № ЗСБ 1703772/27 от 06.08.2017.

Согласно расчетам, произведенным истцом в соответствии с пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС, неустойка за занижение провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в вагоне составляет 145 370 руб.

Расчет суммы штрафных санкций произведен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, и является обоснованным

Указанные выше обстоятельства, а также произведенные истцом расчеты, ответчиком не опровергнуты.

Направленная 16.08.2017 ответчику претензия с требованием об оплате штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, отставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик указал на то, что изменение веса груза могло произойти в силу свойств груза, считает, что в данном случае отсутствует его вина.

Данные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку грузоотправитель должен обладать разумной осведомленностью в отношении свойств перевозимого груза. Более того, ответчик, осуществляя деятельность по переработке древесины, не мог не знать о свойствах древесины и должен был учитывать данные обстоятельства при погрузке груза.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика штрафа за занижение провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза.

Ответчиком, со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено о несоразмерности начисленного штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Применительно к разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14.10.2004 № 293-О), в положениях части первой указанной статьи Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассматривая заявленные требования о взыскании штрафа в размере 145 370 руб., суд учитывает то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Учитывая размер провозной платы за фактически перевезенный груз (29 074 руб.) – (расчет – л.д. 46), исходя из соразмерности штрафа размеру железнодорожного тарифа и длительности неисполнения обязательства, суд, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 29 074 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета уменьшения судом штрафа.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 29 074 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, а также 5 361 руб. 10 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Зверева