Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А56-10371/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10371/2020
04 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Вервекс Энерджи" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 7, лит. А, ОГРН: <***>; ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Шинтранслогистик" (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 25, корп. 3, лит. Д, помещение 1, пом. 1Н, ОГРН: <***>; ИНН <***>);

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.11.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вервекс Энерджи" (далее – истец, ООО "Вервекс Энерджи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шинтранслогистик" (далее – ответчик, ООО "Шинтранслогистик") о взыскании 345 462 руб. 98 коп. задолженности, 23 486 руб. 33 коп. неустойки и 3369 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО "Вервекс Энерджи" (продавец) и ООО "Шинтранслогистик" (покупатель) заключили договор поставки товаров от 17.08.2018 № 170818/91 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался отпускать покупателю через автозаправочные станции, иные торгово-сервисные предприятия, сжиженный углеводородный газ, а покупатель обязался принимать товар с применением топливных карт в порядке, предусмотренном Договором, оплачивать товар.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 Договора расчеты за товар производятся по ценам и в порядке, определяемом в соответствии с приложением № 1, расчетный период – календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.3.8 Договора в случае возникновения у покупателя задолженности по оплате товара, покупатель гарантирует погашение задолженности в течение трех рабочих дней.

Пунктом 6.7 Договора за нарушение срока погашения задолженности, установленного пунктом 4.3.8 Договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с 31.07.2019 по 30.09.2019 поставщиком произведена поставка товара (товарные накладные от 31.07.2019 № 2064, 01.08.2019 № 2644, 30.09.2019 № 2869).

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате, ООО "Вервекс Энерджи" направило претензию с требованием об оплате.

Поскольку ООО "Шинтранслогистик" не исполнило требования претензии, ООО "Вервекс Энерджи" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств, истцом во исполнение условий Договора в период с 31.07.2019 по 30.09.2019 произведена поставка товаров.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Сумма задолженности составляет 345 462 руб. 98 коп.

Возражений по существу требований ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании санкций за просрочку оплаты поставленного товара, а именно о взыскании 23 486 руб. 33 коп. неустойки, рассчитанной на основании пункта 6.7 Договора, и 3369 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 26 855 руб. 77 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.7 Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара. Условий о начислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в Договоре не содержится.

Соответственно, оснований для начисления за один и тот же период неустойки и процентов у истца не имелось.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ли размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляющую сумму санкций за неисполнение обязательства по оплате суд исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из искового заявления, расчета истца, поданного при подаче иска, акта сверки, приложенного к иску за период 01.07.2019-30.10.2019, а также акта сверки, подписанного ответчиком за период – сентябрь 2019 года, истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара, поставленного по товарным накладным от 31.07.2019 № 2064, 01.08.2019 № 2644, 30.09.2019 № 2869; на момент подписания товарной накладной от 31.07.2019 № 2064 у ответчика имелась переплата в размере 287 766 руб. 01 коп., в связи с чем по истечении 3 рабочих дней в соответствии с пунктом 4.3.8 Договора и статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка с 06.08.2019 на сумму 239 091 руб. 16 коп. (526 857 руб. 17 коп. (сумма по товарной накладной от 31.07.2019 № 2064) - 287 766 руб. 01 коп. (переплата), в дальнейшем истцом в расчете учтены увеличение задолженности в связи с поставкой товара по товарным накладным от 01.08.2019 № 2644, 30.09.2019 № 2869, а также произведенные оплаты 05.09.2019, 13.09.2019, 01.10.2019 на сумму 300 000 руб., с учетом указанных истцом дней просрочки, следует, что расчет неустойки произведен по 24.10.2019.

Сумма неустойки, исходя из размера задолженности (345 462 руб. 98 коп., что соответствует задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 31.07.2019 № 2064, 01.08.2019 № 2644, 30.09.2019 № 2869), периода просрочки по состоянию на 24.10.2019, ставки неустойки, предусмотренной пунктом 6.7 Договора, составляет 23 380 руб. 03 коп.

Истцом также начислены проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 26.11.2019.

Поскольку начисленные проценты не превышают сумму неустойки, суд полагает возможным начисление процентов за период с 25.10.2019 по 26.11.2019 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов за указанный период составляет 2 044 руб. 38 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания 25 424 руб. 41 коп. (23 380 руб. 03 коп.+ 2 044 руб. 38 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 406 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шинтранслогистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вервекс Энерджи" 345 462 руб. 98 коп. задолженности, 23 998 руб. 88 коп. неустойки, 10 366 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.