Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А42-342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-342/2019

« 18 » февраля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.02.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ОГРН <***>; 183038, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (ОГРН <***>; 183025, <...>) о взыскании 217 171 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК Альбатрос» (далее – ответчик) задолженности в размере 217 171 руб. 75 коп. по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1-954 от 01.09.2015 за период с 01.07.2018 по 31.10.2018.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленной холодной (питьевой) воды и оказанных услуг по приему сточных вод.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что иск удовлетворению не подлежит по мотивам, указанным в отзыве.

В предварительном судебном заседании, с учетом мнения представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

01.09.2015 между сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1-954 (далее – Договор), согласно условиям которого истец (Организация ВКХ) осуществлял поставку ответчику (Абонент) холодной (питьевой) воды и оказывал услуги по приему сточных вод в отношении многоквартирных домов в г.Мурманске, находящихся под управлением ответчика и указанных в приложении № 8 к Договору.

Согласно раздела III Договора принятую питьевую воду и услуги по приему сточных вод Абонент оплачивает по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с разделом III Договора расчетный период, установленный настоящим Договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды:

а) в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления Абонентом платы за коммунальный ресурс в адрес Организации ВКХ до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом любыми способами, которые допускаются законодательством;

б) в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём внесения потребителям непосредственно в адрес Организации ВКХ в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод определен в разделе V Договора.

Предоставив услуги по отпуску холодной (питьевой) воды и приему сточных вод, истец по утвержденным тарифам выставил ответчику за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 на оплату счета-фактуры, которые ответчик в установленный срок не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 217 171 руб. 75 коп.

Истцом соблюден претензионный порядок.

Неоплата ответчиком поставленной холодной (питьевой) воды и оказанных услуг по приему сточных вод послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Услуги по водоснабжению и приему сточных вод должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ.

Судом установлено, что объем отпущенной холодной (питьевой) воды и принятых сточных вод истцом определялся исходя из утвержденных нормативов водопотребления, стоимость рассчитана на основании действующих тарифов.

В отношении объемов потребленных ресурсов ответчиком возражений не заявлено.

Расчеты истца судом проверены и признаны обоснованными. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что услуги в спорном периоде были оказаны истцом в полном объеме, доказательств оплаты услуг в установленный в договоре срок, их ненадлежащего исполнения, ответчиком не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности исковых требований, судом не установлено.

Возражения ответчика судом не принимаются в виду их не обоснованности.

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 217 171 руб. 75 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истец при подаче искового заявления перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 223 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 880 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 7 343 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Альбатрос» в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» основной долг в сумме 217 171 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 343 руб.

Возвратить Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 211 от 16.01.2019 государственную пошлину в сумме 10 880 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Максимец Д. Л.