Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А83-17728/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17728/2019
22 июня 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК «Южный Скат» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №20-3/10957 от 20.12.2018г.;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК«Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «ОСК «Южный Скат» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 378 878.17 руб., пени в сумме 9 212.46 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2020 суд в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» об уточнении исковых требований б/н от 19.05.2020, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 378 878.17 руб., пеню в сумме 5 349.17 руб..

Ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, при рассмотрении дела по правилам упрощенного судопроизводства 28.10.2019 заявил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, однако мотивированного отзыва на исковое заявление не предоставил. Таким образом, с учетом вышеизложенного ответчик был признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - в пункте 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8- ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и ООО «ОСК Южный Скат» был заключен договор купли-продажи тепловой энергии на просушку здания № 2791-ГУП/П от 16.11.2018.

Согласно пункта 1.1 договора и Приложения № 1 к договору теплоснабжающая организация принимает на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию в виде горячей воды для отопления на объект по адресу <...> «а» в зависимости от температуры наружного воздуха, технологии и подогрева воды на нужды горячего водоснабжения в объеме, предусмотренном настоящим договором, а потребитель обязуется принять от теплоснабжающей организации тепловую энергию и оплатить ее по установленным тарифам в предусмотренные договором сроки.

Расчеты за потребляемую тепловую энергию производятся в рублях либо иной, не запрещенной действующим законодательством форме, ежемесячно, не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора тарифы на тепловую энергию (производство и передача) и теплоноситель устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Изменение тарифов на тепловую энергию и теплоноситель в период действия настоящего даговора не требует его переоформления. Величины тарифов на тепловую энергию и на теплоноситель доводятся до потребителя через уведомление, прилагаемое к счету на оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункта 10.1 договора он действует с момента его подписания и по 31.12.2018, а в том, что касается денежных обязательств потребителя перед теплоснабжающей организацией, – до их полного выполнения.

Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одной из сторон не будет письменно заявлено о его прекращении (пункт 10.4 договора).

Исполнитель свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии за период с декабря 2018 года по январь 2019 года не исполнил, в результате чего сформировалась задолженность в сумме 378 878.17 руб..

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности 13.03.2019 истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «ОСК Южный Скат». 28.03.2019.

28.03.2019 Арбитражным судом Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ООО «Южный Скат» в размере 388 090.63 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2019 был отменен судебный приказ по делу № А83-5033/2019.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то обстоятельство, что акты приема-передачи тепловой энергии он не подписывал.

При этом, истцом в материалы дела были предоставлены подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями акты приема-передачи тепловой энергии № 2791 от 31.12.2018 на сумму 186 743.97 руб. и № 2791 от 31.01.2019 на сумму 192 134.20 руб..

Таким образом, в данном случае материалами дела истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтвердил факт оказания услуг по теплоснабжению, что подтверждается актами приема-передачи и счетами за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 378 878.17 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства истцом в соответствии с пунктом 7.2.1 договора, которым предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день прокачки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно, была начислена пеня в размере 5 349.17 руб. за период c 16.01.2019 по 13.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлены в нем неточности, в связи с чем суд приводит собственный расчет пени.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

186 743,97

16.01.2019

Новая задолженность на 186 743,97 руб.

186 743,97

16.01.2019

15.02.2019

31

4.5

186 743,97 × 31 × 1/130 × 4.5%

2 003,91 р.

378 878,17

16.02.2019

Новая задолженность на 192 134,20 руб.

378 878,17

16.02.2019

13.03.2019

26

4.5

378 878,17 × 26 × 1/130 × 4.5%

3 409,90 р.

Сумма основного долга: 378 878,17 руб.

Сумма неустойки: 5 413,81 руб.

Таким образом, с учетом положений договора и действующего законодательства истец вправе требовать ко взысканию пеню в размере 5 413.81 руб., при этом истцом ко взысканию заявлена пеня в размере 5 349.17 руб.. Взыскание пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает законных прав и интересов ответчика, а потому требования о взыскании пени в размере 5 349.17 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума и практикой рассмотрения аналогичных споров Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда, во внимание приниматься не должны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, учитывая, что за рассмотрение первоначальных исковых требований в общем размере 388 090.63 руб. (задолженность в размере 378 878.17 руб. + пеня в размере 9 212.46 руб.) в соответствии с положениями абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 762.00 руб. (7 000.00 + 2% от (388 090.63 - 200 000.00) = 7 000.00 + 3 761.81 = 10 762.00 руб.).

При этом, за уточненные исковые требования в общем размере 384 227.34 руб. (задолженность в размере 378 878.17 руб. + пеня в размере 5 349.17 руб.) в соответствии с положениями абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 685.00 руб. (7 000.00 + 2% от (384 227.34 - 200 000.00) = 7 000.00 + 3 684.55 = 10 685.00 руб.).

Таким образом, учитывая, вышеизложенное истцу необходимо вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 77.00 руб. (10 762.00 руб. – 10 685.00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 378 878.17 руб., пеню в размере 5 349.17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 685.00 руб..

3. Вернуть Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 77.00 руб..

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская