Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А41-19621/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19621/24
17 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

ООО "ПЭЗ ИМ. КАЛИНИНА" (ИНН <***>)

к ООО "ВАЛЬДШТЕЙН" (ИНН <***>)

о взыскании 286342,86 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЭЗ им. Калинина» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВАЛЬДШТЕЙН» (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ООО «ВАЛЬДШТЕЙН» в пользу ООО «ПЭЗ им. Калинина»:

- задолженность в размере 180141,58 руб. по Договору энергоснабжения № 10-5916 от 01.10.2021 за период оказания услуг октябрь - декабрь 2023г.;

- пени в размере 13461,44 руб. за просрочку оплаты услуг, оказанных в период апрель - июнь 2023 года по Договору энергоснабжения № 10-5916 от 01.10.2021 за просрочку оплаты услуг, оказанных в период октябрь - декабрь 2023 г.;

- задолженность в размере 84474,65 руб. по Соглашению № 15-5918 от 01.07.2021 об установлении частного (постоянного) сервитута сооружения за период оказания услуг за период оказания услуг август - декабрь 2023г.;

- пени в размере 8265,19 руб. за просрочку оплаты оказанных в период апрель - июнь 2023 года по Соглашению № 15-5918 от 01.07.2021 об установлении частного (постоянного) сервитута сооружения за просрочку оплаты услуг, оказанных в период август - декабрь 2023 г.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8727 руб.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора заключены следующие договоры:

Договор №10-5916 от 01.10.2021 на оказание коммунальных услуг (далее по тексту - Договор энергоснабжения),

Соглашение №15-5918 от 01.07.2021 об установлении частного (постоянного) сервитута сооружения (далее по тексту Соглашение о сервитуте).

Согласно разделу 1 Договора энергоснабжения истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 3.3.2 Договора энергоснабжения предусмотрено, что окончательная оплата за фактически использованные коммунальные услуги производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании счета, УПД, выставленных ООО «ПЭЗ им. Калинина», с учетом авансовых платежей расчетного месяца.

В период октябрь - декабрь 2023 г. истец осуществил в адрес ответчика поставку коммунального ресурса на сумму 180141,58 руб.

Ответчик, в нарушение требований договора принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 180141,58 руб.

Согласно п. 1.1 Соглашения о сервитуте, истец предоставляет ответчику, для обеспечения прохода и проезда к объектам недвижимости ответчика, право ограниченного пользования (постоянный сервитут) инженерным сооружением, включающим в себя комплекс дорог общего пользования, принадлежащих истцу.

Согласно п. 4.3 Соглашения о сервитуте оплата за сервитут производится путем ежемесячных перечислений денежных средств на расчетный счет собственника в срок не позднее 10-го числа следующего месяца.

В период август - декабрь 2023 года истцом предоставлены ответчику услуги по пользованию автодорогами на сумму 104060,60 руб.

В тоже время, обязательства по оплате сервитута ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по соглашению о сервитуте за период август - декабрь 2023 г. составляет 84474,65 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору энергоснабжения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии УПД от 31.10.2023 № 3181, от 30.11.2023 № 3563, от 31.12.2023 № 397, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 180141,58 руб. по Договору энергоснабжения №10-5916 от 01.10.2021 за период оказания услуг октябрь - декабрь 2023г., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлены требования по Соглашению №15-5918 от 01.07.2021 об установлении частного (постоянного) сервитута сооружения за период оказания услуг за период оказания услуг август - декабрь 2023 г. в размере 84474,65 руб.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии УПД от 31.08.2023 № 2353, от 30.09.2023 № 2661, от 31.10.2023 №3010, от 30.11.2023 № 3389, от 31.12.2023 № 3854, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг по предоставлению ответчику сервитута за плату подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 84474,65 руб. по Соглашению № 15-5918 от 01.07.2021, подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, в связи с просрочкой оплаты ответчиком по действующим между сторонами договорам:

- пени в размере 13461,44 руб. за просрочку оплаты услуг, оказанных в период апрель - июнь 2023 года по Договору энергоснабжения № 10-5916 от 01.10.2021 за просрочку оплаты услуг, оказанных в период октябрь - декабрь 2023 г.;

- пени в размере 8265,19 руб. за просрочку оплаты оказанных в период апрель - июнь 2023 г. по Соглашению № 15-5918 от 01.07.2021 об установлении частного (постоянного) сервитута сооружения за просрочку оплаты услуг, оказанных в период август - декабрь 2023 г.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение условий договоров выполнил все необходимые условия со своей стороны, что подтверждается представленными в материалы дела документами, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшие начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8727 руб., подтвержденные платежным поручением №252 от 04.03.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВАЛЬДШТЕЙН» в пользу ООО «ПЭЗ им. Калинина»:

- задолженность в размере 180141,58 руб. по Договору энергоснабжения № 10-5916 от 01.10.2021 за период оказания услуг октябрь - декабрь 2023г.;

- пени в размере 13461,44 руб. за просрочку оплаты услуг, оказанных в период апрель - июнь 2023 года по Договору энергоснабжения № 10-5916 от 01.10.2021 за просрочку оплаты услуг, оказанных в период октябрь - декабрь 2023 г.;

- задолженность в размере 84474,65 руб. по Соглашению № 15-5918 от 01.07.2021 об установлении частного (постоянного) сервитута сооружения за период оказания услуг за период оказания услуг август - декабрь 2023г.;

- пени в размере 8265,19 руб. за просрочку оплаты оказанных в период апрель - июнь 2023 года по Соглашению № 15-5918 от 01.07.2021 об установлении частного (постоянного) сервитута сооружения за просрочку оплаты услуг, оказанных в период август - декабрь 2023 г.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8727 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов