Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А83-6699/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6699/2024
16 апреля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» ФИО1, конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» ФИО2, Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти»

о взыскании денежных средств и об обязании,

при участии представителей сторон:

участники процесса - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи», и с учётом заявления об уточнении от 24.02.2025, просит суд:

1). Взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды нежилых помещений № 2519-3103/13/1219 от 29.11.2021 в размере 336 333,01 рублей, из них: задолженность за период с 01.05.2023 по 02.07.2023 в размере 50 696,21 рублей, задолженность за период с 03.07.2023 по 31.08.2023 в размере 39 531,72 рублей, задолженность за период с 01.09.2023 по 31.05.2024 в размере 163 992,48 рублей, задолженность за период с 01.06.2024 по 30.11.2024 в размере 82 112,60 рублей;

2). Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» возвратить Российскому национальному коммерческому банку (ПАО) арендуемые помещения, именуемые в Договоре «Помещения» в освобожденном виде: ОО № 101 г. Евпатория, <...>; ОО № 158 г. Севастополь, <...>; ОО № 102 г. Керчь, <...>; ОО № 134 г. Феодосия, <...>; ОО № 212 г. Симферополь, <...>; ОО № 270 г. Керчь, <...>; ОО № 3 г. Севастополь, <...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу № А40-289871/2023 настоящий спор передан на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2024 дело принято к производству судьи Гризодубовой А.Н. и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 04.06.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2024 по делу № А83-6699/2024 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А83-6699/2024 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Гранковскую Е.В. для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2024 дело № А83-6699/2024 принято к производству судьи Гранковской Е.В.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2025 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2025 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти».

25.02.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об увеличении исковых требований.

Протокольным определением от 27.02.2025 суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к своему рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований от 24.02.2025.

Участники процесса в судебное заседание 15.04.2025 не явились, уведомлены надлежащим образом.

Во время судебного разбирательства представитель истца настаивала на удовлетворении искового заявления с учётом заявления об уточнении.

15.04.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения относительно просительной части заявления об увеличении исковых требований от 24.05.2025.

09.04.2025 через систему «Мой Арбитр» от третьего лица (Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти») поступили письменные пояснения с приложенными документами.

Ответчик, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности не представил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

29.11.2021 между Российским национальным коммерческим банком (Публичное акционерное общество) (далее – Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (далее – Арендатор, ответчик) заключен Договор аренды нежилых помещений №2519-3103/13/1219 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать во временное возмездное владение и пользование Арендатору следующие нежилые помещения согласно списка (Приложение №1).

Расположение Помещения в здании указано в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Стороны подтверждают, что информации, указанной в Договоре касательно характеристик Помещения, достаточно для его идентификации, и неопределенность в определении предмета аренды (Помещения) по Договору у сторон отсутствует.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует 11 месяцев. Если за 30 (тридцать) дней до окончания срока, указанного в настоящем пункте, стороны письменно не выразили намерения о расторжении Договора, Договор автоматически пролонгируется на тот же срок. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 1.4. Договора).

Разделом 2 Договора стороны согласовали права и обязанности сторон.

Срок аренды исчисляется с даты подписания Акта приема-передачи нежилого Помещения (пункт 2.1.1. Договора).

В силу пункта 2.3.3. Договора Арендатор обязуется своевременно и в согласованные сроки производить все платежи и расчеты, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 3.1. Договора стороны договорились, что величина месячной арендной платы за Помещение указана в Приложении № 3 к договору аренды.

При оплате неполного месяца размер арендной платы определяется пропорционально, в зависимости от количества дней в расчетном месяце. Оплата осуществляется ежемесячно.

В силу пункта 3.2. Договора оплата арендной платы за помещения производится путем безналичного перечисления денежных средств, на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа текущего (расчетного) месяца.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора в случае нарушения сроков внесения арендных платежей и платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги, Арендодатель имеет право предъявить требование об уплате неустойки (штрафа, пени) в соответствии с разделом 4 Договора.

Пунктом 5.2. Договора стороны согласовали прекращение Договора в одностороннем внесудебном порядке.

Дополнительно к пункту 5.2. Договора предусмотрены основания, по которым Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, а именно в случаях неоднократного нарушения Арендатором обязательств, предусмотренных пунктами  2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.10 Договора, несмотря на направленное Арендодателем письменное уведомление (предписание) об устранении допущенных нарушений.

Пунктом 8.3. Договора стороны согласовали, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего Договора разрешаются путем переговоров между сторонами. Споры, по которым не достигнуто соглашение, подлежат рассмотрению по месту нахождения Арендодателя.

Приложением № 1 и № 2 к Договору стороны согласовали Перечень объектов недвижимости и Поэтажный план с указанием помещений, передаваемых арендатору.

В Приложении № 3 к Договору сторонами согласован Расчет арендной платы.

Приложением № 4 к Договору стороны согласовали форму Акта приема-передачи нежилых помещений.

В Приложении № 5 к Договору стороны согласовали Порядок взаимодействия сторон.

29.11.2021 стороны подписали в электронном виде Протокол передачи – Договор.

20.07.2022 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды № 2519-3103/13/1219 от 29.11.2021, в соответствии с которым, стороны договорились внести изменения в Приложения № 1, 2, 3 и изложить их содержание в новой редакции, а также Дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым вносятся изменения к Приложению № 3, а именно факт того, что арендная плата в месяц составляет 20 424,72 рублей, с учетом НДС.

Кроме того, пункт 1.4. Договора изложен в следующей редакции: «Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует 11 месяцев. Если за 30 (тридцать) дней до окончания срока, указанного в настоящем пункте, стороны письменно не выразили намерения о расторжении Договора, Договор автоматически перезаключается на тот же срок. Количество перезаключений не ограничено. В части объекта аренды, указанного в п. 7 Приложения № 1 к настоящему Договору, срок аренды (количество перезаключений настоящего Договора) не может превышать срока действия основного договора аренды, а именно по 27 декабря 2026 года».

Во исполнение условий Договора, истец передал ответчику нежилые помещения, указанные в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 2.

Арендатор не внес арендную плату по истечении установленного Договором срока в течение более двух сроков подряд либо допустил неоднократные (более 3-х раз в течение года) нарушения по внесению арендной платы, что явилось основанием для одностороннего отказа от исполнения Договора аренды со стороны истца.

В связи с чем, 15.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена Претензия №20992 – ИСХ с требованием оплатить задолженность, расторгнуть Договор аренды № 2519-3103/13/1219 от 29.11.2021 (с учётом дополнительных соглашений) с 1 сентября 2023 года, а также освободить арендуемые помещения.

В силу пункта 5.4. Договора настоящий Договор может быть досрочно расторгнут Арендатором/Арендодателем в одностороннем порядке по собственной инициативе, о чем он предупреждает Арендодателя/Арендатора письменно за 30 дней до даты расторжения настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора расторжение (прекращение) настоящего Договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате, иным платежам, предусмотренным Договором, и выплате неустойки.

На основании пункта 4.5. Договора, в случае если арендатор не возвратил или несвоевременно возвратил арендуемое Помещение, он обязан внести арендную плату за все время фактического использования Помещения. В указанных в настоящем пункте случаях арендатор также обязан оплатить пени в размере 1 процента от среднемесячного размера арендной платы по Договору за каждый день просрочки. При этом настоящий Договор не считается продленным.

Как указывает истец, арендуемые помещения не возвращены и не освобождены от имущества ответчика, Арендатор обязан оплатить арендную плату за все время фактического пользования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-90234/23-79-20Б в отношении ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

С целью досудебного урегулирования спора 23.10.2023 истцом в адрес временного управляющего ФИО4 направлено письмо № 27453-исх от 17.10.2023 с требованием оплаты образовавшейся задолженности по Договору, уведомление о расторжении договора аренды, а также требование освободить помещение от имущества и подписать акт приема-передачи помещений.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу № А40-90234/23-79-20Б требования ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» в сумме 81 698,88 рублей - основной долг за период с январь по апрель 2023 года. Прекращено производство по требованию в сумме 50 696,21 рублей - основной долг за период с май по июль 2023 года, в связи с тем, что обязанность у должника исполнить денежные обязательства в сумме 50 696,21 рублей возникла после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), то есть после 25.04.2023 и носит текущий характер.

В связи с тем, что спор в досудебном порядке не был урегулирован истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, отсутствие возражений ответчика, позицию третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечалось судом ранее, пунктом 3.1. Договора стороны договорились, что величина месячной арендной платы за Помещения указана в Приложении № 3 к Дополнительному соглашению № 2 к Договору аренды нежилых помещений № 2519-3103/13/1219 от 29.11.2021 и составляет 20 424,72 рублей.

Поскольку Арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Вместе с тем, Арендодатель реализовал свое право на одностороннее расторжение Договора аренды нежилых помещений № 2519-3103/13/1219 от 29.11.2021 (с учётом дополнительных соглашений) и расторг Договор с 01.09.2023.

Вместе с тем, за период предоставления в аренду помещений на основании перечня недвижимого имущества с 01.05.2023 по 02.07.2023, с 03.07.2023 по 31.08.2023, с 01.09.2023 по 31.05.2024, с 01.06.2024 по 30.11.2024 арендуемые помещения фактически не возвращены Арендодателю и не освобождены от имущества ответчика (ФИО5 PickPoint).

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Отсутствие акта приема-передачи имущества в условиях владения и/или пользования арендатором объектом аренды не свидетельствует о том, что спорное имущество фактически не передавалось. В данном случае факт передачи, владения и пользования объектом аренды может быть подтвержден иными доказательствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016 № 310-ЭС16-60).

При этом, применительно к правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310- ЭС19-26908, само по себе отсутствие (неподписание ответчиком) акта приема-передачи объекта аренды, не свидетельствует о невозможности подтверждать иными доказательствами фактическое пользование.

Из анализа пункта 1 статьи 611 и пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что фактическое пользование арендованным имуществом даже в условиях отказа арендатора от подписания акта приема-передачи не освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, факт получения и использования помещений ответчиком по Договору аренды № 2519-3103/13/1219 от 29.11.2021, в том числе и на основании расчета арендной платы в Приложении № 3 к Дополнительному соглашению № 2 подтверждается материалами дела.

При этом, в силу пункта 4.5. Договора, в случае если Арендатор не возвратил или несвоевременно возвратил арендуемое Помещение, он обязан внести арендную плату за все время фактического использования Помещения. В указанных в настоящем пункте случаях Арендатор также обязан оплатить пени в размере 1 процента от среднемесячного размера арендной платы по Договору за каждый день просрочки. При этом настоящий Договор не считается продленным.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» не оплатило арендую плату, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Российским национальным коммерческим банком (ПАО) за период с 01.05.2023 по 02.07.2023, с 03.07.2023 по 31.08.2023, с 01.09.2023 по 31.05.2024, с 01.06.2024 по 30.11.2024 в размере 336 333,01 рублей.

Доказательств оплаты задолженности на общую сумму 336 333,01 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено, наличие и размер задолженности документально не опровергнут.

Поскольку, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 336 333,01 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» возвратить Российскому национальному коммерческому банку (ПАО) арендуемые помещения, именуемые в Договоре «Помещения» в освобожденном виде: ОО №101 г. Евпатория, <...>; ОО №158 г. Севастополь, <...>; ОО № 102 г. Керчь, <...>; ОО № 134 г. Феодосия, <...>; ОО №212 г. Симферополь, <...>; ОО №270 г. Керчь, <...>; ОО № 3 г. Севастополь, <...>.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже указывалось судом, на основании пункта 5.2. Договора в одностороннем внесудебном порядке арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, в случае, если арендатор не внес арендную плату по истечении установленного Договором срока в течение более двух сроков подряд либо допустил неоднократные (более 3-х раз в течение года) нарушения по внесению арендной платы.

Пунктом 5.4.Договора предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут сторонами в одностороннем порядке по собственной инициативе, о чем они предупреждают друг друга письменно за 30 дней до даты расторжения настоящего Договора.

Расторжение (прекращение) настоящего Договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате, иным платежам, предусмотренным Договором, и выплате неустойки (пункт 5.5 Договора).

15.08.2023 истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора аренды № 2519-3103/13/1219 от 29.11.2021 года с 1 сентября 2023 года, в котором, в том числе, содержится требование освободить арендуемые помещения (документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур»).

17.10.2023 временному управляющему ответчика - ФИО4 направлено требование об оплате арендных платежей (текущих) и информацию о том, что Банк реализовал свое право на одностороннее расторжение Договора с просьбой предать помещения, освобожденные от имущества.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Договор аренды прекращен, а иные правовые основания для пользования частью помещения отсутствуют, требование истца подлежит удовлетворению в виде обязания ответчика возвратить арендованное помещение в освобожденном виде.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежных поручений № 869825 от 07.12.2023, № 869836 от 07.12.2023 была оплачена государственная пошлина в размере 8 000,00 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 8 000,00 рублей.

Вместе с тем, поскольку истцом в процессе рассмотрения спора были увеличены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать недоплаченную государственную пошлину в размере 7 727,00 рублей с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.    Исковое заявление удовлетворить.

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) денежные средства в размере 336 333,01 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 000,00 рублей.

3.                      Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» возвратить Российскому национальному коммерческому банку (ПАО) арендуемые помещения, именуемые в Договоре «Помещения» в освобожденном виде: ОО №101 г. Евпатория, <...>, размеры: 1,54*0,45, площадью 1м2; ОО №158 г. Севастополь, <...>, размеры: 2,05*0,45, площадью 1м2; ОО № 102 г. Керчь, <...>, размеры: 1,54*0,45, площадью 1м2; ОО № 134 г. Феодосия, <...>, размеры: 2,05*0,45, площадью 1м2; ОО №212 г. Симферополь, <...>, размеры: 2,05*0,45, площадью 1м2; ОО №270 г. Керчь, <...>, размеры: 2,05*0,45, площадью 1м2; ОО № 3 г. Севастополь, <...>, размеры: 1,42*0,45, площадью 1м2.

4.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 727,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                Е.В. Гранковская