Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А82-8052/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 06.02.2023 г.)

Дело № А82-8052/2022
г. Ярославль
27 февраля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Матадор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 88769.41 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2022 г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 22.08.2022 г.

установил:

Акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Матадор" о взыскании 88 769 руб. 41 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что в расчетном периоде, указанном в исковом заявлении (с 01.03.2022 по 31.03.2022), истец выставил ответчику для подписания и оплаты акт выполненных работ №11627 от 31.03.2022 на сумму 96 310,50 рублей, который был без возражений подписан ответчиком, и оплачен в установленные сроки, акт выполненных работ №1 от 31.03.2022 по подаче холодной воды и (или) приему сточных вод сверх подключенной нагрузки (мощности), на сумму 88 769,41 рублей, который не был признан и оплачен ответчиком. В ответ на спорный акт №1 от 31.03.2022 ответчик направил истцу заявление от 13.04.2022г. о несогласии с расчетными данными, указанными в акте выполненных работ. Все услуги истца, не относящиеся к спорным начислениям, влекущим за собой требования о двойной оплате за один и тот же объем потребленных ресурсов, ответчик оплатил полностью в установленные сроки. Исходя из искового заявления, Акт выполненных работ по подаче холодной воды и (или) приему сточных вод сверх подключенной нагрузки (мощности) №1 от 31.03.2022 на сумму 88 769,41 рублей, является результатом применения истцом двойного тарифа оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению. В качестве правового основания для применения такого двойного тарифа истец указывает абзац 2 пункта 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации". Ответчик полагает, что позиция истца неправомерна, ссылается на абзац 2 пункта 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, указывает, что повышающий коэффициент «2» к соответствующему тарифу применяется в случае, если превышение подключенной нагрузки (мощности) осуществляется владельцем или приобретателем мощности, имеющейся у таких лиц после исполнения соглашения об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки). Ответчик пояснил, что правовой механизм подключения с использованием уступки права на использование подключенной мощности ранее не существовал, впервые введен в действие с 01 марта 2022 года. В соответствии с п. 64 Правил подключения собственник или владелец на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объекта капитального строительства, подключенного в установленном порядке к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, между которым и гарантирующей организаций или иной организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заключен договор горячего водоснабжения, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта капитального строительства (далее - владелец мощности), при условии отсутствия технических ограничений и исполнения в полном объеме обязательств по оплате подключения объекта капитального строительства вправе снизить объем подключенной мощности (нагрузки) в отношении объекта капитального строительства, указанной в договоре горячего водоснабжения, договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, с одновременным перераспределением (уступкой права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (далее - уступка права на использование подключенной мощности (нагрузки) иному лицу, заинтересованному в подключении, либо в пользу организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, которая осуществляет подключение, в целях последующего подключения иных лиц, заинтересованных в подключении (далее - приобретатель мощности). В пункте 64 Правил подключения даны правовые определения всем категориям лиц, участвующим в исполнении соглашения об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки), к которым может быть применен повышающий коэффициент «2»: владелец мощности – это лицо, снизившее ранее имеющийся у него объем подключенной мощности (нагрузки) путем перераспределения (уступки права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки) в пользу другого лица; приобретатель мощности – лицо, получившее от владельца мощности высвобожденную часть подключенной мощности (нагрузки), на основании соглашения об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки). Ответчик считает, что повышающий коэффициент «2» может быть применен исключительно к сторонам соглашения об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки) – либо к владельцу мощности, уступившему ее приобретателю мощности на основании указанного соглашения, либо к приобретателю такой мощности. Пояснил, что подключение объектов капитального строительства ООО «Матадор» к сетям водоснабжения состоялось до вступления в силу норм, регламентирующих особенности подключения с использованием уступки права на использование подключенной мощности (нагрузки), в отношении этих объектов никаких соглашений об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки) никогда не заключалось. Ни в договоре №5124 от 07.04.2012, заключенном между ООО «Матадор» и АО «Ярославльводоканал», ни в Соглашении от 08.10.2018 к этому Договору, не содержится никаких упоминаний о максимальной подключенной нагрузке (мощности) по объектам ответчика. Считал, что заявленное истцом требование о двойной оплате за один и тот же объем потребленных ресурсов, является недопустимым, противоречит действующему законодательству, ведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.02.2023 г. до 08 час. 40 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец требования поддержал, представил дополнительные документы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.04.2012 г. между Акционерным обществом "Ярославльводоканал" /Ресурсоснабжающая организация/ и обществом с ограниченной ответственностью "Матадор" /Абонент/ заключен договор № 5124 на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод, согласно п.п. 1.1, 2, 3.1.1 которого предметом договора является оказание Ресурсоснабжающей организацией услуг по поставке холодной питьевой воды Абоненту на границе систем водоснабжения, принадлежащих Ресурсоснабжающей организации, оказание Ресурсоснабжающей организацией услуг по приему сточных вод от Абонента на границе систем канализации, принадлежащих Ресурсоснабжающей организации, с последующей очисткой сточных вод. Перечень объектов Абонента, осуществляющих потребление холодной питьевой воды и сброс сточных вод: <...>, нежилые встроено — пристроенные помещения с объемом поставки воды – 4 куб.м./сут., с объемом принятия сточных вод 4 куб.м.

08.10.2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору в отношении второго объекта – нежилого здания, расположенного по адресу: <...> гарантированным объемом подачи вода в размере 0,2 куб.м/сут.

В рамках указанного договора истец оказывал ответчику согласованные услуги.

Из искового заявления следует, что в марте 2022 года обязательства по Договору по поставке холодной питьевой воды и приему сточных вод были исполнены Ресурсоснабжающей организацией в объеме 10076 куб.м./мес. по объекту ул. Свободы, д. 34 и в объеме 476 куб.м./мес. по объекту ул. Свободы, д. 27, приняты Абонентом, что подтверждается Актом оказанных услуг № 11627 от 31.03.2022 г. на сумму 96310,50 рублей. Объем услуг по поставке холодной питьевой воды и приему сточных вод сверх подключенной нагрузки (мощности) по объекту ул. Свободы, д. 34 составил 1069,800 куб.м./мес. и 1069,800 куб.м./мес., по объекту ул. Свободы, д. 27 составил 352 куб.м./мес. и 616,400 куб.м./мес. Общая стоимость ресурса, поставленного сверх подключенной нагрузки, составила 88 769,41 рублей.

По расчету истца размер задолженности за оказанные услуги за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. составляет 88 769 руб. 41 коп., расчет размера задолженности произведен с применением повышающего коэффициента.

Истец направил ответчику претензию исх. № 20-01/ПУ2361 от 05.05.2022 г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ).

Из положений статей 539, 544 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истцом произведен расчет стоимости полученного ресурса с применением коэффициента «2» к объему потребленного и оплаченного ответчиком ресурса со ссылкой на пункт 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв.Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Согласно п.22 Правил № 644 под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц. Оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов. В случае превышения владельцем мощности или приобретателем мощности размера подключенной мощности (нагрузки), имеющейся у таких лиц после исполнения соглашения об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки), заключаемого и исполняемого в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. N 2130 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при расчетах за холодное водоснабжение и (или) водоотведение в рамках договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объема холодной воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) сверх подключенной нагрузки (мощности), применяется повышающий коэффициент 2 к соответствующему тарифу.

Как разъяснено в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.11.2022г. № 60366-иф/04 согласно вышеуказанной норме применение повышающего коэффициента к владельцу либо приобретателю мощности осуществляется в случае превышения размера подключенной мощности (нагрузки), имеющейся у таких лиц после исполнения соглашения об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки), заключаемого и исполняемого в соответствии с Правилами N 2130. В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил N 2130 подключенная (технологически присоединенная) мощность (нагрузка) - это максимальная величина мощности (нагрузки) подачи холодной воды или отведения сточных вод в точке (точках) подключения, выражаемая в объеме холодной воды или сточных вод на единицу времени, максимальная величина мощности (нагрузки) подачи горячей воды в точке (точках) подключения, выражаемая в объеме горячей воды и количестве тепловой энергии, затраченной на ее приготовление, на единицу времени.

Порядок уступки права на использование подключенной мощности (нагрузки) регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 30.11.2021г. N 2130.

Указанные в Правилах условия в рассматриваемом споре отсутствуют: доказательства заключения соглашений об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки) ответчиком с третьими лицами отсутсвуют.

Кроме того, при оценке позиций сторон суд соглашается с доводами ответчика, полагает, что при предъявлении требований ответчику истец смешивает понятия «гарантированного объема» (согласно Договору - «объема поставки») и «подключенной (технологически присоединенной) мощности (нагрузки)», не являющиеся тождественными.

Оснований для применения повышающего коэффициента суд не усматривает, требования истца являются необоснованными, в удовлетворении иска суд отказывает.

Ответчиком заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) ответчик подтверждает договором возмездного оказания юридических услуг от 25.08.2022 г., платежным поручением № 35 от 31.08.2022 г. на сумму 20 000 руб.

Согласно ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом не заявлено о чрезмерности понесенных расходов, доказательств чрезмерности не представлено.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд считает заявленные расходы разумными, требование - подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Ярославльводоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Матадор" 20 000 руб. судебные издержки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова