Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А29-3028/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3028/2024
22 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Марковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании разработать и представить проект освоения лесов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (далее – ООО «Экоресурс», ответчик) об обязании разработать и представить проект освоения лесов по договору аренды лесного участка (лесных участков) для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 10.07.2023 № С0990517/39/23-АЗ для проведения государственной экспертизы.

Определением от 28.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 22.04.2024.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в письменных пояснениях от 22.04.2024 № 264 сообщил, что новый договор аренды между сторонами не заключался, заявку на заключение нового договора ответчик не подавал, лесной участок фактически не использовался, препятствий для заключения нового договора аренды не имеется.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Минприроды Республики Коми (арендодатель) и ООО «Экоресурс» (арендатор) был заключён договор аренды от 10.07.2023 № С0990517/39/23-АЗ, по условиям которого ответчику на срок до 01.04.2024 предоставлен лесной участок площадью 9, 12 га, расположенный в квартале 21 Пожнинского участкового лесничества, для разработки месторождения строительного песка и песчано-гравийной смеси северо-восточного участка Синь-Ельского месторождения (л.д. 4-6).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев с момента заключения договора разработать и представить арендодателю для проведения экспертизы проект освоения лесов.

Неисполнение ответчиком обязанности по представлению проекта освоения лесов послужило основанием для обращения Минприроды Республики Коми в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.)

Презумпция, заложенная в пункте 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что сам по себе факт истечения срока действия договора не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из этого договора, подразумевает под такими обязательствами лишь те, которые в силу своей природы предполагают их исполнение и после прекращения договора либо имеют целью урегулировать отношения сторон в период после прекращения договора (например, возврат предмета аренды арендодателю после расторжения договора, уплата арендной платы и пеней до момента возврата объекта найма).

Иные обязательства, к которым, в частности, относится разработка и представление арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, ограничены сроком действия договора.

Срок действия договора аренды от 10.07.2023 № С0990517/39/23-АЗ истёк 01.04.2024. Акт о возврате лесного участка арендодателю отсутствует.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Вместе с тем, в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющей специальных характер по отношению к положениям части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено исключение из данного правила.

Согласно пункту 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из вышеприведенных положений следует, что договор аренды лесного участка не может быть возобновлён на неопределённый срок, в том числе и при отсутствии требований арендодателя о возврате имущества. Заключение же договора на новый срок возможно только при соблюдении арендатором совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о подаче ответчиком заявления о заключении договора аренды на новый срок. В такой ситуации отсутствие акта о возврате лесного участка не свидетельствует о продлении права аренды.

Таким образом, поскольку проект освоения лесов составляется на период аренды лесного участка и предполагает включение мероприятий по использованию лесного участка, в то время как по истечении срока действия договора аренды лесного участка применительно к рассматриваемым отношениям у арендатора имеется обязанность возвратить арендованный участок, а не продолжать его использование, обязательство по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов с истечением срока аренды прекратилось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов