Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А76-36938/2023

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36938/2023
24 апреля 2024г.
г. Челябинск


Резолютивная часть объявлена – 19.04.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено – 24.04.2024г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ПАО «Уральский завод РТИ», ОГРН <***>, г.Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК», ОГРН <***>, г.Челябинск

о взыскании задолженности в размере 45 445 руб. 37 коп., неустойки в размере 3 172, 05 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, но не более 5% от общей суммы долга.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2023, паспорт (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Уральский завод РТИ», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» о взыскании задолженности в размере 45 445 руб. 37 коп., неустойки за период 30.01.2019 по 29.08.2023 в размере 3 172 руб. 05 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, но не более 5% от общей суммы долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суда 11.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В материалы дела 26.01.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором обществом с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, с учетом данных обстоятельств, определением от 31.01.2024г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 45 445 руб. 37 коп., неустойку за период 05.02.2019 по 27.11.2023 в размере 3 275 руб. 05 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, но не более 5% от общей суммы долга.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договорам поставки:

- №33717-591у от 27.03.2017г.,

- № 023415/18/00/01/18-611у от 28.03.2018г.,

- № 1618187318381442245021970/023415/18-638у от 18.01.2018г.,

- № 1820187317842432241018386/023415/20-123у от 03.10.2019г.,

- № 1921187314912412241206089/023415/21-24у от 03.12.2019г.


Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию основного долга.

Ответчик указывает, что исковое заявление ПАО «Уральский завод РТИ» зарегистрировано судом 20.11.2023.

Таким образом, исковые требования по взысканию основного долга могут быть предъявлены истцом только по задолженности возникшей не ранее 20.11.2020.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.


Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.


Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом было назначено предварительное судебное заседание на 19.04.2024 на 11 час. 00 мин.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В рассматриваемой ситуации истец и ответчик был извещен о дате предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Стороны не заявили возражений против перехода в судебное заседание.

При названных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая факт отсутствия возражений, перешел в судебное заседание после завершения предварительного заседания.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Уральский завод РТИ» (поставщик) и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (покупатель) были заключены договора поставки:

- №33717-591у от 27.03.2017г.,

- № 023415/18/00/01/18-611у от 28.03.2018г.,

- № 1618187318381442245021970/023415/18-638у от 18.01.2018г.,

- № 1820187317842432241018386/023415/20-123у от 03.10.2019г.,

=№ 1921187314912412241206089/023415/21-24у от 03.12.2019г.

В соответствии с указанными договорами, Поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора товар – резиновые технические изделия в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в спецификациях (п.1. договора).

Согласно условиям договоров, Покупатель производит оплату поставщику на условиях, указанных в спецификациях к договорам.

В соответствии с п. 7.1 договора, в редакции протокола разногласий, сторонами предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки договору в размере 0,02% от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы.

В случае невозможности урегулирования споров в претензионном порядке, Стороны вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п.8.4 договора с учетом протокола разногласий).


Во исполнение обязательств истцом в адрес покупателя была произведена поставка товара:

1) по договору поставки № 33717-591у от 27.03.2017 по следующим товарным накладным:

- № СФИ-190130-14 от 30.01.2019, оплата не позднее 30.01.2019;

- № СФИ-190225-16 от 25.02.2019, оплата не позднее 25.02.2019.

2) по договору поставки № 023415/18/00/01/18-611у от 28.03.2018 года по товарным накладным:

- № СФИГОЗ-20181217-27 от 17.12.2018, оплата не позднее 17.12.2018; - № СФИГОЗ-191023-13 от 23.10.2019, оплата не позднее 23.10.2019;

- № СФИГОЗ-191227-19 от 27.12.2019, оплата не позднее 27.12.2019;

- № СФИГОЗ-200129-02 от 29.01.2020, оплата не позднее 29.01.2020;

- № СФИГОЗ-200311-18 от 11.03.2020, оплата не позднее 11.03.2020

3) по договору поставки № 1618187318381442245021970/023415/18-638у от 18.01.2018 года по товарной накладной:

- № СФИГОЗ-20180921-16_1 от 24.12.2021, оплата не позднее 24.12.2021.

4) по договору поставки 1820187317842432241018386/023415/20-123у от 03.10.2019 года по товарным накладным:

- № СФИГОЗ-191227-21 от 27.12.2019, оплата не позднее 27.12.2019;

- № СФИГОЗ-2000123-18 от 23.01.2020, оплата не позднее 23.01.2020; -- № СФИГОЗ-200129-03 от 29.01.2020, оплата не позднее 29.01.2020;

- № СФИГОЗ-200311-16 от 11.03.2020, оплата не позднее 11.03.2020;

- № СФИГОЗ-200311-22 от 11.03.2020, оплата не позднее 11.03.2020;

- № СФИГОЗ-200430-37 от 30.04.2020, оплата не позднее 30.04.2020;

- № СФИГОЗ-200526-11 от 26.05.2020, оплата не позднее 26.05.2020.

5) по договору поставки № 1921187314912412241206089/023415/21-24у от 03.12.2019 года по товарным накладным:

- № СФИГОЗ-200421-23 от 21.04.2020, оплата не позднее 21.04.2020;

- № СФИГОЗ - 200428-21 от 28.04.2020, оплата не позднее 28.04.2020; - - № СФИГОЗ-200428-34 от 28.04.2020, оплата не позднее 28.04.2020;

- № СФИГОЗ-200430-21 от 30.04.2020, оплата не позднее 30.04.2020;

= № СФИГОЗ-200514-18 от 14.05.2020, оплата не позднее 14.05.2020;

- № СФИГОЗ-200514-11 от 14.05.2020, оплата не позднее 14.05.2020;

- № СФИГОЗ-200526-13 от 26.05.2020, оплата не позднее 26.05.2020;

- № СФИГОЗ-200526-14 от 26.05.2020, оплата не позднее 26.05.2020;

- № СФИГОЗ-200529-19 от 29.05.2020, оплата не позднее 29.05.2020;

- № СФИГОЗ-200529-24 от 29.05.2020, оплата не позднее 29.05.2020;

- № СФИГОЗ-200608-17 от 08.06.2020, оплата не позднее 08.06.2020;

- № СФИГОЗ-200608-20 от 08.06.2020, оплата не позднее 08.06.2020;

- № СФИГОЗ-200622-07 от 22.06.2020, оплата не позднее 22.06.2020;

- № СФИГОЗ-200630-26 от 30.06.2020, оплата не позднее 30.06.2020;

- № СФИГОЗ-200713-05 от 13.07.2020, оплата не позднее 13.07.2020;

- № СФИГОЗ-200911-12 от 11.09.2020, оплата не позднее 11.09.2020;

- № СФИГОЗ-200924-23 от 24.09.2020, оплата не позднее 24.09.2020;

- № СФИГОЗ-201001-06 от 01.10.2020, оплата не позднее 01.10.2020;

- № СФИГОЗ-201112-12 от 12.11.2020, оплата не позднее 12.11.2020;

- № СФИГОЗ-201214-12 от 14.12.2020, оплата не позднее 14.12.2020;

- № СФИГОЗ-201225-17 от 25.12.2020, оплата не позднее 25.12.2020.

Претензий о качестве поставленного товара и сроках поставки ответчиком не предъявлялось.

Истец пояснил, что между истцом и ответчиком была произведена сверка взаимных расчетов за период с 01.07.2023 по 30.09.2023г. что свидетельствует о признании долга ответчиком

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.


В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения в размере 45 445 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.08.2023 с требованием оплаты задолженности и неустойки. Ответчиком до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 45 445 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2023г. по 30.09.2023г. Данный акт сверки подписан представителем ответчика главным бухгалтером ФИО2, действующим на основании доверенности от 30.11.2022г. № 2.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В данной ситуации главный бухгалтер обладает полномочиями на подписание актов сверки, что следует из представленной ответчиком в материалы дела доверенности от 30.11.2022г. № 2 со сроком действия по 31.12.2023.

В соответствии с указанной доверенностью, ФИО2 вправе действовать от имени общества и представлять его интересы в других предприятиях, организациях, учреждениях, в том числе предоставлено право подписывать от имени общества акт сверки.

Таким образом, в соответствии с актом сверки задолженность признана ответчиком в полном объеме.


Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку с учетом уточнения в размере 3 275 руб. 62 коп. за период с 05.02.2019 по 27.11.2023.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договора, в редакции протокола разногласий, сторонами предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки договору в размере 0,02% от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки составляет в сумме 3 275 руб. 62 коп. за период с 05.02.2019 по 27.11.2023г.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически не превышающим верного расчета, размер неустойки не превышает 5% от суммы, предусмотренный условиями договоров (п.7.1 договоров).

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 45 445, 37 руб., неустойка в размере 3 275 руб. 62 коп.


Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 3250 от 10.11.2023г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением заявленных требований размер госпошлины составляет в размере 2000 руб.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в пользу публичного акционерного общества «Уральский завод РТИ» сумму основного долга в размере 45 445 руб. 37 коп., неустойку в размере 3 275 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Костылев