Решение от 25 января 2023 г. по делу № А33-31598/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 января 2023 года


Дело № А33-31598/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.01.2023.

В полном объёме решение изготовлено 25.01.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа по договору подряда,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 4 615 722,87 рублей за ненадлежащее исполнение договора подряда от 08.06.2022 № ЗСК/127-2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика истца в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ЗСК» (заказчик) и ООО «Авангард» (далее - подрядчик) заключили договор подряда от 08.06.2022 № ЗСК/127-2022 на выполнение работ по ремонту кровли административно-бытового комплекса ООО «ЗСК».

Общий срок выполнения работ согласован с 01.06.2022 по 31.12.2022. Конкретные сроки выполнения работ установлены подписанным сторонами графиком производства работ (пункт 1.2 Договора).

15.07.2022 сторонами был подписан Календарно-сетевой график, согласно которому работы по ремонту кровли должны были быть завершены во второй декаде сентября 2022 года, т.е. не позднее 20.09.2022.

Истец неоднократно информировал ответчика о недопустимости нарушения сроков выполнения работ, требовал приступить к выполнению работ по договору, а также выражал опасения, что работы не будут выполнены, в обозначенный Календарно-сетевым графиком, срок (Письмо от 29.06.2022 № ЗСК/3502-исх, от 18.07.2022 № ЗСК/3794-исх, от 28.07.2022 № ЗСК/4040-исх, от 18.08.2022 № ЗСК/4419-исх., письмо от 12.09.2022 № ЗСК/4796-исх. письмо от 14.10.2022 № ЗСК/5437-исх.).

По состоянию на 26.08.2022 подрядчик не приступил к выполнению работ, в связи с чем истцу стало очевидным, что работы не будут выполнены в установленные Календарно-сетевым графиком сроки (до 20.09.2022), в связи с чем, истец направил уведомление от 26.08.2022 № ЗСК/4550-исх о расторжении договора.

Письмом от 30.08.2022 подрядчик указал, что работы по ремонту кровли на объектах ООО «ЗСК» будут выполнены до 10.10.2022.

Истец указал, что между сторонами достигнута договоренность продолжить работы по договору, ускорив темпы их выполнения.

12.09.2022 ответчик вновь был проинформирован о необходимости выполнения работ в сроки, обозначенные в письме от 30.08.2022, в связи с сезонным характером работ и о том, что климатические условия Крайнего Севера приведут к невозможности выполнения работ после 10.10.2022, в связи с отрицательностью температур и формированием устойчивого снежного покрова.

В срок 10.10.2022 подрядчик работы по ремонту кровли не выполнил.

14.10.2022 в адрес подрядчика было направлено письмо с требованием о предоставлении информации и документов, подтверждающих возможность завершения работ по ремонту кровли, ответ на которое так и не последовал.

С целью проверки и фиксации хода работ по договору, 03.11.2022 осуществлен комиссионный осмотр объекта, при участии представителя ООО «Авангард», в ходе которого установлено, что подрядчиком выполнена лишь часть демонтажных работ (не более 40%), к монтажу нового кровельного покрытия ответчик не приступил. Качество выполненных работ не отвечает требованиям нормативных документов и техническому заданию, устранение недостатков возможно лишь путем демонтажа всех фактически выполненных подрядчиком работ. Кроме того, подрядчиком не была должным образом обеспечена влагозащита демонтированных участков кровли, что привело к затоплению нижних этажей здания дождевыми и талыми водами в значительном количестве. В настоящее время обществом проводятся мероприятия по оценке и формированию документов для урегулирования причиненного ущерба.

Объем выполненных работ, характер выявленных недостатков и иные установленные в акте совместного осмотра обстоятельства, позволили обществу сделать вывод, что окончание работ в срок, установленный договором, стало явно невозможным, а фактически выполненные работы не имеют для заказчика потребительской ценности.

Пунктом 2.4.2 договора закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что их окончание в установленный договором срок становится явно невозможным.

Мера ответственности за обозначенное нарушение закреплена в пункте 6.12 Договора - в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, в том числе предусмотренных пунктом 2.4.2 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке с направлением соответствующего уведомления подрядчику. При этом подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от общей стоимости работ по договору (46 157 228,70 * 10% = 4 615 722,87 руб.).

Уведомлением от 08.11.2022 № ЗСК/5926-исх заказчик расторг договор в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств и потребовал уплаты штрафа в размере 4 615 722,87 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление о расторжении договора получено ответчиком 15.11.2022.

Штраф не уплачен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С целью проверки и фиксации хода работ по договору, 03.11.2022 осуществлен комиссионный осмотр объекта, при участии представителя ООО «Авангард», в ходе которого установлено, что подрядчиком выполнена лишь часть демонтажных работ (не более 40%), к монтажу нового кровельного покрытия ответчик не приступил. Качество выполненных работ не отвечает требованиям нормативных документов и техническому заданию, устранение недостатков возможно лишь путем демонтажа всех фактически выполненных подрядчиком работ. Кроме того, подрядчиком не была должным образом обеспечена влагозащита демонтированных участков кровли, что привело к затоплению нижних этажей здания дождевыми и талыми водами в значительном количестве. В настоящее время обществом проводятся мероприятия по оценке и формированию документов для урегулирования причиненного ущерба.

Уведомлением от 08.11.2022 № ЗСК/5926-исх заказчик расторг договор в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств и потребовал уплаты штрафа в размере 4 615 722,87 руб.

Мера ответственности за обозначенное нарушение закреплена в пункте 6.12 Договора - в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, в том числе предусмотренных пунктом 2.4.2 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке с направлением соответствующего уведомления подрядчику. При этом подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от общей стоимости работ по договору (46 157 228,70 * 10% = 4 615 722,87 руб.).

Проверив расчет истца, суд нарушений не установил.

Ответчик расчет не оспорил, доводы не опроверг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 615 722 руб. 87 коп. неустойки, 46 079 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева