Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А11-17775/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-17775/2019
31 июля 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 24.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2020.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 600000, <...>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603950, <...>) в лице филиала «Владимирэнерго» (адрес: 600016, <...>) о взыскании 56 225 руб. 83 коп., (с учетом уточнений),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАктив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600017, <...>),

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.04.2020 № 56;

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «Энергосбыт Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ответчик) о взыскании убытков 62 440 руб. 15 коп.

Определением суда от 24.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением суда от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанный определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАктив» (далее – ООО «ЭнергоАктив»).

Ответчик в отзыве на иск указал, что ООО «Энергосбыт Волга» производя перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за сентябрь 2019 года, ссылается на замеры напряжения, произведенные за предшествующие расчетному периоды, не предоставляя при этом доказательств нарушения качества электроснабжения за спорный период. Согласно п.98 Правил №354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении 1 к Правилам №354. Отклонения от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества, Порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен главой X Правил №354. Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт проверки о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленный сторонами по результатам проверки на основании заявления потребителя, где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества зафиксированное коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения и сторона, виновная в этом (пункты 105 -112 Правил N 354). В силу подп. «в» п.111 Правил №354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушением качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. Следовательно, детально регламентированный порядок установления факта коммунальных услуг разделом X Правил №354 истцом не соблюден. Согласно п. 10 Приложения №1 Правил №354 в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента. Вместе с тем, ООО «Энергосбыт Волга» производя перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за сентябрь 2019 года, ссылается на замеры напряжения, произведенные за предшествующие расчетному периоды, не предоставляя при этом доказательств нарушения качества электроснабжения за спорный период. Кроме того, истец необоснованно производит перерасчет стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме, не учитывая, что напряжение в точках поставки в спорный период соответствует установленным требованиям. Таким образом, расчет убытков является некорректным, доказательства представленные истцом, не отвечают требованиям статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО «ЭнергоАктив» в отзыве на иск указало, что в иске перечислены потребители которым пересчитана стоимость поставленной электроэнергии в связи с поставкой некачественной электроэнергии, виновником которой является сетевая организация. из всех перечисленных потребителей, ООО «ЭнергоАктив» имеет точки присоединения только с одним. По данным производственного отделения ООО «ЭнергоАктив», «Вязниковская горэлектросеть», скачков напряжения, либо аварийных ситуаций в указанный период в электрических сетях ООО «ЭнергоАктив» в данных точках присоединения не зафиксировано».

Впоследствии истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика убытки в размере 56 225 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Ответчик в судебном заседании 23.07.2020 возражал против удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.07.2020.

После перерыва, дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.03.2018 № 166 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Владимирской области.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 331006455 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.4.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони (приложение № 3 к договору), в пределах максимальной мощности (приложение № 3 к договору).

В силу пункта 7.3 договора убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, подлежат возмещению стороной допустившей убытки в полном объеме.

Во исполнение условий договора ответчик в спорный период оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей.

При оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки исполнителем нарушены требования к качеству подаваемой энергии, в связи с чем ООО «ЭСВ» произведен перерасчет платы за ресурс потребителям по спорным точкам поставки.

Так, согласно материалам дела, в адрес ООО «ЭСВ» поступили жалобы потребителей по вопросу некачественного электроснабжения.

Согласно жалобам потребителей, уровень напряжения не соответствует ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», происходят систематические перепады напряжения, что приводит к выходу из строя бытовой техники.

На основании составленных актов замера напряжения у потребителей, протоколов измерений показателей качества электрической энергии, актов проверки качества поставляемой электрической энергии, актов измерения напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования имеющихся в материалах дела, потребителям со стороны истца был произведен перерасчет платы за электроэнергию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Общая сумма перерасчета с учетом уточнения составила 56 225 руб. 83 коп.

Перерасчет стоимости электроэнергии потребителям на указанную сумму произведен истцом в соответствии с пунктом 101 и Приложением №1 к Правил № 354 , согласно которым за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенной за такой расчетный период.

По мнению ООО «ЭСВ» сумма в размере 56 225 руб. 83 коп. является убытком, возникшим в результате нарушения ответчиком обязательств по договору от 30.03.2018 № 331006455, выраженного в необеспечении качества электроэнергии, и проведения перерасчета стоимости потребленной электроэнергии за период сентябрь 2019 года.

Несвоевременное принятие ответчиком мер по восстановлению качества электроэнергии в домах потребителей повлекло за собой необходимость проведения в отношении таких потребителей энергии перерасчета платы за электроэнергию. Направленная истцом ответчику претензия с требованием о возмещении суммы перерасчета оставлена ПАО «МРСК Центра и Приволжья» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения ООО «ЭСВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 9.7 договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разногласия по исковым требованиям между истцом и ответчиком возникли по следующим потребителям: ФИО3 (<...>) -сумма убытков 628 руб.;ФИО4 (Владимирская обл., Собинский район., <...>) -сумма убытков 753 руб. 60 коп.;ФИО5 (Владимирская обл., Александровский район., <...>) - сумма убытков 1965 руб. 60 коп.;ФИО6 (Владимирская обл., Александровский район., <...>) - сумма убытков 6214 руб. 32 коп.; ФИО7 (Владимирская обл., Вязниковский район., <...>. кв. 2) - сумма убытков 364 руб. 24 коп.;ФИО8 (Владимирская обл.. Суздальский район., <...>.) -сумма убытков 2370 руб. 06 коп.; ФИО9 (Владимирская обл., Судогодский район., <...>) - сумма убытков 567 руб.; ФИО10 (Владимирская обл., Вязниковский райн, <...>) - сумма убытков 35 руб. 28 коп.; ФИО11 (<...>) - сумма убытков 816 руб. 40 коп.;ФИО12 (Владимирская обл.. Муромский район, <...>) - сумма убытков 77 руб. 08 коп.; ФИО13 (Владимирская обл., Гороховецкий район, <...>) - сумма убытков 79 руб. 15 коп.; ФИО14 (<...>) - сумма убытков 1672 руб. 40 коп.; ФИО15 (Владимирская обл., Судогодский район, д. Нагальинка, д. 21 А) - сумма убытков 41 руб. 58 коп.;ФИО16 (Владимирская обл., Александровский район, д. Холопово, д. 163_ - сумма убытков 858 руб. 06 коп.;ФИО17 (Владимирская обл., Суздальский район, <...>) - сумма убытков 1512 руб.;. ФИО18 (<...>) -сумма убытков 2 246 руб. 10 коп.; ФИО19 (<...>) - сумма убытков 1323 руб.; ФИО20 (Владимирская обл.. Ковровский район, <...>) - сумма убытков 47 руб. 07 коп.; ФИО21 (Владимирская обл., Александровский район, <...>) - сумма убытков 283 руб. 50 коп.; ФИО22 (Владимирская обл., Александровский район, <...>)-сумма убытков 518 руб. 10 коп.;ФИО23 (Собинский райн, <...>) - сумма убытков 1067 руб. 60 коп.;ФИО24 (Владимирская обл., мкр. Спасское, ул. Студенческая, д. 9) - сумма убытков 685 руб. 44 коп.; ФИО25 (<...>) - сумма убытков 584 руб. 04 коп.; ФИО26 (Владимирская обл., Суздальский район, <...>) - сумма убытков 691 руб.74 коп.; ФИО27 (<...>) - сумма убытков 948 руб. 78 коп.;. ФИО28 (Владимирская обл., Собинский район., д. Михеево. д. 8Б) - сумма убытков 1134 руб.; ФИО29 (Владимирская обл., Собинский район., <...>) - сумма убытков 1296 руб. 54 коп.; ФИО30 (Владимирская обл., Судогодский район., д. Новая, <...>.)-сумма убытков 659 руб. 40 коп.; ФИО31 (Владимирская обл., Собинский район., <...>) - сумма убытков 1202 руб. 04 коп.;. ФИО32 (Владимирская обл., Собинский район., <...>) сумма убытков 480 руб. 06 коп.; ФИО33 (Владимирская обл., Судогодский район., д. Новая, <...>., кв. 2) - сумма убытков 942 руб.; ФИО34 (Суздальский район., <...> д. 13) - сумма убытков 665 руб. 28 коп.; ФИО35 (<...>) - сумма убытков 1273 руб. 86 коп.; ФИО36 (Судогодский район., <...>) - сумма убытков 302 руб. 40 коп.; ФИО37 (<...>,) - сумма убытков 526 руб. 99 коп.; ФИО38. (Суздальский район, ул. Загорская, д.5, с. Богослово) - сумма убытков 27 607 руб. 44 коп.

Впоследствии спорными остались указанные выше потребители, кроме ФИО6

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Аналогичная обязанность по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям согласована сторонами в разделе 3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» согласно пункту 3.4.1 договора от 30.03.2018 № 331006455 обязалось обеспечить передачу электрической энергии в точи поставки потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони (приложение № 3 к договора), в пределах максимальной мощности (приложение № 3 к настоящему договору.

В силу пункта 3.4.2 данного договора исполнитель обязуется осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной в документах о технологическом присоединении категорией надежности энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор.

Согласно пункту 7.2 договора от 30.03.2018 № 331006455 заказчик в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии от потребителя направляет исполнителю копии всех поступивших претензий потребителей в связи с нарушением энергоснабжения по причинам, находящимся в пределах ответственности исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.3 договора от 30.03.2018 № 331006455 убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, подлежат возмещению стороной, допустившей нарушение в полном объеме.

Сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 7.9 договора от 30.03.2018 № 331006455).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

Представленные в материалы дела протоколы измерений показателей качества электрической энергии, акты замера напряжения у потребителей, актов проверки качества поставляемой электрической энергии, акты измерения напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях требований к качеству подаваемой электрической энергии. Обстоятельств непреодолимый силы или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих ответчику осуществить поставку качественной электрической энергии, судом не установлено, а ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не приведено.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, произвел перерасчет стоимости поданных коммунальных ресурсов за период с апреля по май 2019 года.

Положения раздела IX Правил № 354 предусматривают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Из пункта 101 Правил № 354 следует, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Произведенный истцом перерасчет стоимости электрической энергии соответствует вышеприведенным нормам законодательства.

Доводы ответчика подлежат отклонению как опровергающиеся материалами дела

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» задолженность по договору от 30.03.2018 № 331006455 в размере 56 225 руб. 83 коп. за сентябрь 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2249 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» государственную пошлину в размере 249 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.12.2019 № 20250.

Подлинное платежное поручение от 12.12.2019 № 20250 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основание для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина