Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А40-98576/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-98576/23-141-764
г. Москва
06 июля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено 06 июля 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Креатив Буф» (ИНН <***>)

к ООО «Комплектстрой» (ИНН <***>)

о взыскании 1 058 155руб. 86коп.

В судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Креатив Буф» обратилось с исковым заявлением к ООО «Комплектстрой» о взыскании 1 035 755руб. 86коп. задолженности, 22 400руб. 00коп. неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической оплаты по договору №440-22КрБ от 02.03.2023г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон.

От истца поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления истца и рассмотреть дело в его отсутствие. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано истцом для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося истца.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2023г. между истцом и ответчиком заключён договор №440-22КрБ.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки к договору от 27.03.2023г., направленным ответчику по адресу электронной почты.

Согласно п. 9.9. договора юридически значимой стороны признают переписку с любых адресов, зарегистрированных на данных доменах: @creativb.ru и @expo-build.com.

Как следует из п. 3.2. договора общая стоимость работ, а также стоимость аренды оборудования и имущества, подлежащая оплате ответчиком истцу (с учетом предоставленной скидки) составляет 3 500 000руб. 00коп.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость работ без скидки истца составляет 3 835 755руб. 86коп.

Согласно п. 2.2. договора истец вправе отказать в предоставлении скидок и бонусов, учтенных при сметных расчетах по договору, в случаях, указанных в п. 2.2.1. договора (нарушение ответчиком размеров и сроков оплаты, предусмотренных в разделе 3 договора; отказ ответчика от подписания необходимых приложений и дополнительных соглашений к договору, при этом все невыгодные последствия подобного приостановления несет на себе ответчик).

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку основания, препятствующие подписанию акта у ответчика отсутствуют, то акт выполненных работ в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ считается подписанным в одностороннем порядке, а работы – принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 035 755руб. 86коп. (700 000руб. 00коп. задолженности + 335 755руб. 86коп. задолженность по оплате скидки в связи с нарушение условий договора) и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 035 755руб. 86коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.1. договора, согласно которому в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате работ в срок, предусмотренный договором, ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 22 400руб. 00коп. за период по 01.05.2023г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга (700 000руб. 00коп.) за период 02.05.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Креатив Буф» (ИНН <***>) 1 035 755руб. 86коп. задолженности, 22 400руб. 00коп. неустойки и 23 585руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Креатив Буф» (ИНН <***>) неустойку, начисленную на 700 000руб. 00коп. в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 02.05.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян