Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А12-69431/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» января 2017 г.

Дело № А12-69431/16

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.02.2017.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экипаж-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 265 246,29 рублей.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратился Комитет по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – истец, КУГИ Волгоградской области) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экипаж-2» (далее – ответчик, ООО «Экипаж-2») о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору №7189 от 06.02.2007 аренды земельного участка за период с 01.03.2016 по 31.10.2016 в размере 1 076 800,88 руб., пени за период с 11.03.2016 по 31.10.2016 в размере 47 830,14 руб., а всего 1 124 631,02 руб.

До вынесения судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.03.2016 по 31.01.2017 в размере 250 994,40 руб., пени за период с 11.03.2016 по 24.01.2017 в размере 14 251,89 руб., а всего 265 246,29 руб. На удовлетворении иска в остальной части истец настаивает в первоначально заявленном размере. Уменьшение истцом размера исковых требований и изменение периода взыскания принято судом к рассмотрению.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

ООО «Экипаж-2» представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, полагает их необоснованными.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

06 февраля 2007 года между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «Экипаж-2» (Арендатор) заключён договор №7189 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030032:0110 площадью 5 466 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 41д, под строительство капитального объекта – многофункционального здания (административные помещения, магазин, кафе, пункт технического обслуживания, мойка автомобилей).

Срок действия договора сторонами определен на период с 01.02.2007 по 22.06.2017 (пункт 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.07.2013).

Поскольку договор аренды заключен сторонами на срок более одного года, 16.02.2007 он был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2014.

В соответствии с законом Волгоградской области №33-ОД от 06.04.2012 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти, определяемом Правительством Волгоградской области.

Постановлением Правительства Волгоградской области №28-п от 17.04.2012 «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено в качестве органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде.

На этом основании все права арендодателя по уже заключённым договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, перешли в силу закона к Мингосимуществу (ныне – КУГИ Волгоградской области).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.4. договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами на 2015 год в размере 831 698,70 руб. в год и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода до 10-го числа текущего месяца (пункт 2.6. договора).

При этом расчёт размера подлежащей внесению арендной платы определён по формуле путём умножения удельной кадастровой стоимости земельного участка на его площадь и ряд коэффициентов: Кви (коэффициент вида функционального использования земельного участка), Кдп (коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора, Ккан (коэффициент категории арендатора) и Ки (коэффициент индексации).

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ООО «Экипаж-2» своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.03.2016 по 31.01.2017 в размере 250 994,40 руб.

На этом основании и руководствуясь положениями пункта 2.9. договора арендодатель начислил ответчику пени за период с 11.03.2016 по 24.01.2017 в размере 14 251,89 руб.

Указанные основания и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные КУГИ Волгоградской области исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.4. договора арендная плата за пользование спорным земельным участком с учетом новой кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости установлена на 2016 год в размере 272 820 руб. в год и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода до 10-го числа текущего месяца (пункт 2.6. договора).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден Постановлением №469-п.

Постановлением Правительства Волгоградской области №380-п от 18.09.2012 Постановление №469-п дополнено пунктом 2.1.5., согласно которому, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, договор №7189 от 06.02.2007 аренды земельного участка в данном случае заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем введения постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 №380-п коэффициента 2 подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.

При этом иное толкование применения пункта 2.1.5 Постановления №469-п не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в Постановлении №582, поскольку приведет к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор после вступления в силу пункта 2.1.5 и не обеспечившие ввод в эксплуатацию объектов недвижимости в течение трех лет оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды ранее и не исполнившими соответствующей обязанности, в то время как порядок расчета платы является одинаковым для всех категорий лиц.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу №306-ЭС14-6558.

Таким образом, принимая во внимание дату заключения договора аренды земельного участка (06.02.2007), не введение в эксплуатацию объекта недвижимости по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, учитывая нормативный характер регулирования арендной платы, правовых оснований для неприменения коэффициента, введенного Постановлением Правительства Волгоградской области №380-п от 18.09.2012, как на том настаивает ответчик, нет.

В результате ненадлежащего исполнения ООО «Экипаж-2» своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.03.2016 по 31.01.2017 в размере 250 994,40 руб.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы за период с 01.03.2016 по 31.01.2017 в размере 250 994,40 руб. суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.07.2017) установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно расчётам истца, размер пени за просрочку платежей за период с 11.03.2016 по 24.01.2017 составил 14 251,89 руб. Расчёт суммы пени проверен и принят судом.

С учётом правил статей 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключённого между сторонами договора аренды требования истца о взыскании пени в общей сумме 14 251,89 руб. правомерны.

Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, установленной договором №7189 от 06.02.207 аренды земельного участка, начиная с 25 января 2017 года в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от невыплаченной суммы 250 994 руб. 40 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности по арендной плате) суд также полагает законным и обоснованным, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а также учитывая положения статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 8 305 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 250 994 руб. 40 коп., пени в размере 14 251 руб. 89 коп., а всего 265 246 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, установленную договором №7189 от 06.02.207 аренды земельного участка, начиная с 25 января 2017 года в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от невыплаченной суммы 250 994 руб. 40 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности по арендной плате).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 305 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья В.А. Самсонов