Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А47-10646/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10646/2017
г. Оренбург
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       28 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        11 декабря 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования "город Бугуруслан", г.Бугуруслан Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании  18 549 руб.92 коп.

при участии третьего лица: Государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Региональное информационное агентство "Оренбуржье" г. Оренбург

В  судебном  заседании  принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности №12-17/2386 от 31.07.2017.

Администрация муниципального образования "город Бугуруслан" и Государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Региональное информационное агентство "Оренбуржье" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В порядке, установленном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2017 по 28.11.2017.


Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования "город Бугуруслан" с исковым заявлением о взыскании 18 549 руб.92 коп. - сумма доходов, извлеченных за время незаконного владения земельным участком с кадастровым номером 56:37:0101086:123 и полученных по договорам аренды земельного участка от 27.12.2013 № 108, от 10.12.2014 № 77, от 23.12.2015 №47.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.66-67) возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменно свою правовую позицию по существу заявленных требований не выразило.


Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Оренбургская область является собственником помещений:  

- нежилое помещение № 2, с кадастровым номером 56:37:0101086:316 общей площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> "а";

- нежилое помещение № 3, с кадастровым номером 56:37:0101086:317 общей площадью 18,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> "а".

Право собственности зарегистрировано 19.05.2010.

Указанные помещения в 2012 году предоставлены на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Региональное информационное агентство "Оренбуржье".

Объекты располагались на земельном участке с кадастровым номером 56:37:0101086:123.

На основании распоряжения Комитета по управлении имуществом администрации муниципального образования "города Бугуруслан" от 06.11.2012 № 623-3 "О разделе земельного участка" земельный участок с кадастровым номеров 56:37:0101086:123 снят с государственного кадастрового учета в связи с разделом и образованием новых земельных участков:

- с кадастровым номером 56:37:0101086:209, общей площадью 171 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, адрес (местоположение) объекта <...> "а";

- с кадастровым номером 56:37:0101086:210, общей площадью 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, адрес (местоположение) объекта <...> "а".

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровые номерами 56:37:0101086:209, 56:37:0101086:210 принадлежат на праве собственности Оренбургской области. Запись о регистрации права внесена в ЕГРН 10.06.2016.

Между администрацией муниципального образования "город Бугуруслан" и Государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Региональное информационное агентство "Оренбуржье", в лице филиала "Редакция газеты "Бугурусланская правда" - Бугурусланский филиал ГУП "РИА "Оренбуржье", в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:37:0101086:123, были заключены:

- договор аренды земельного участка от 27.12.2013 № 108 сроком с 01.01.2014 по 30.12.2014, с годовым размером арендной платы 5644,44 руб.;

- договор аренды земельного участка от 10.12.2014 № 77 сроком с 01.01.2015 по 30.12.2015, с годовым размером арендной платы 6252,63 руб.;

- договор аренды земельного участка от 23.12.2015 № 47 сроком с 01.01.2016 по 30.12.2016, с годовым размером арендной платы 6652,85 руб.

По мнению истца, поскольку право государственной собственности Оренбургской области на нежилые помещения зарегистрировано в ЕГРН 19.05.2010, следовательно земельный участок с кадастровым номером 56:37:0101086:123 являлся разграниченным и находился в государственной собственности Оренбургской области в силу закона вне проведения каких-либо специальных процедур государственной регистрации. Администрация муниципального образования "город Бугуруслан", не являясь неуправомоченным лицом на совершение сделок в отношении данного земельного участка, не могла заключать спорные договоры аренды и получать арендную плату.

В судебном заседании истец также пояснил, что считает действия ответчика недобросовестными, поскольку право собственности истца на земельный участок возникло с момента регистрации права собственности на помещения, т.е. с 2010 года.

Также в судебном заседании 23.11.2017 истец пояснил, что просит взыскать доходы, полученные в рамках договоров аренды до момента регистрации права собственности истца.

Истец представил в материалы дела информационный расчет арендной платы, согласно которому арендная плата за спорный период в случае взимания ее истцом составила бы 10 608 руб. 96 коп.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что право собственности Оренбургской области на земельные участки с кадастровыми номе 56:37:0101086:210 и 56:37:0101086:209, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:37:0101086:123, зарегистрировано в установленном законом порядке 10.06.2016. Из чего следует, что истец имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться указанными земельными участками только с 10.06.2016.

Кроме того, излишне уплаченные денежные средства по договорам аренды были зачислены в счет арендной платы по договору № 81 между ответчиком и третьим лицом, по заявлению третьего лица.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регулируют порядок расчетов сторон при возврате имущества из незаконного владения.

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

По смыслу приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ с учетом положений статьи 303 ГК РФ правила указанной нормы права применяются в случаях предъявления требования об истребовании из чужого незаконного владения имущества.

Одновременно с этим требованием лицо, чье право на данное имущество нарушено, вправе заявить и требование о взыскании доходов, которое неправомерно получило лицо, в пользовании которого находилось истребуемое имущество.

Поэтому правила статьи 303 ГК РФ и являются специальными в сравнении с общими правилами статьи 1102 ГК РФ при разрешении споров, связанных с установлением фактов незаконности владения имуществом и извлечения доходов от такого владения.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости  право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 56:37:0101086:210 и 56:37:0101086:209, образованные в результате раздела участка 56:37:0101086:123, находятся в собственности Оренбургской области, право собственности зарегистрировано 10.06.2016.

С учетом нормы ст. 301 ГК РФ лицо, распорядившееся чужим имуществом, считается добросовестным, если оно не знало и не могло знать об отсутствии у него правомочий по распоряжению вещью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами

Распорядительные полномочия осуществлялись Администрацией МО "город Бугуруслан" в силу пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" согласно которому, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст.ст. 7, 12, 14 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 № 317/64-III-ОЗ "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" (в редакции, действующей в период регистрации права собственности области на объекты недвижимого имущества), ст. 9 Закона Оренбургской области от 03.07.2015 № 3303/903-V-ОЗ "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" (в редакции, действующей в спорный период)  полномочия по распоряжению земельными участками, право распоряжения которыми не принадлежало истцу, осуществляла администрация МО "город Бугуруслан".

Положения ст. 303 ГК РФ применяются в случае, если будет установлено, что лицо, неуправомоченное принимать плату, знало или должно было знать об отсутствии полномочий.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик до момента государственной регистрации права собственности истца на земельные участки не может быть признан лицом, действовавшим недобросовестно.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании доходов, извлеченных за время незаконного владения земельным участком, следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, но взысканию не подлежат, поскольку истец в силу п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношения Оренбургской области отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                    А.А. Лебедянцева