Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А29-8831/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8831/2020
09 ноября 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хот» (далее – ООО «Хот», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» (далее – ООО «УК Город», ответчик, заказчик) о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по договору № 49-Гор от 01.07.2019 за период с 01.01.2020 по 31.05.2020.

От истца ко дню судебного разбирательства поступили документы в обоснование заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом из материалов дела, 01 июля 2019 года между ООО «УК Город» (заказчик) и ООО «Хот» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания клининговых услуг №49-ЖЭУ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по профессиональной уборке помещений общего пользования в многоквартирных домах, перечень которых приведен в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В пункте 1.4. договора приведен перечень услуг, оказываемых в рамках договора.

В силу пунктов 4.1. и 4.2. договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет сумму в размере 600 000 руб. в месяц (без НДС), которая включает в себя все затраты, расходы и издержки, связанные с договором.

Стоимость услуг, указанная в пункте 4.1. договора, уплачивается заказчиком в течение тридцати рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг за прошедший месяц. Основанием для оплаты услуг является счет- фактура исполнителя (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Согласно пункту 7.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на их правоотношения, возникшие с 01.07.2019, и действует до 31.12.2019. В случае, если ни одна из сторон не заявит не менее чем за один месяц о расторжении договора, то он считается пролонгированным на новый календарный год на тех же условиях.

В приложении № 1 к договору приведен перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Дополнительным соглашением от 21.10.2019 № 1 сторонами по спору внесены изменения в приложение № 1 к договору.

Из дела следует, что во исполнение договора № 49-Гор от 01.07.2019 истцом в период с января по май 2020 года ответчику оказаны услуги на общую сумму 3 000 000 руб.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2020 на сумму 600 000 руб., от 29.02.2020 на сумму 600 000 руб., от 31.03.2020 на сумму 600 000 руб., от 30.04.2020 на сумму 600 000 руб., от 31.05.2020 на сумму 600 000 руб., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленные печатями сторон.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета- фактуры №4 от 31.01.2020, №9 от 29.02.2020, №14 от 31.03.2020, №19 от 30.04.2020, №24 от 31.05.2020 на указанные суммы.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

По расчету истца сумма долга составила 3 000 000 руб. за период с января по май 2020 года.

Претензия истца от 01.06.2020, содержащая требование об оплате долга в рамках договора №49-Гор от 01.07.2019 в размере 3 000 000 руб., оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения с рассматриваемым иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором и подписанными без разногласий актами выполненных работ за спорный период.

Возражений в части ненадлежащего оказания услуг, равно как и доказательств их оплаты, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями по делу от 10.09.2020 и от 01.10.2020 арбитражный суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты услуг, контррасчет суммы иска, а также были разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий.

Между тем, ответчик, запрошенные судом документы в материалы дела не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах и поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, стоимость услуг ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязанности по их оплате в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ООО «УК Город» задолженности в размере 3 000 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 000 000 руб. 00 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 38 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина