Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А59-5948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5948/2020
г. Южно-Сахалинск
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эвриал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по контракту от 23.10.2020 № 129/19-Д,

при участии:

от муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа – ФИО2 по доверенности от 11.11.2021 (до перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «Эвриал» – ФИО3 по доверенности от 12.01.2021 № ЭЛ10-01/20 (в режиме веб-конференции до перерыва),

от третьего лица

от акционерного общества «Анивские коммунальные сети» – представитель не явился,



установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эвриал» (далее – ответчик) с иском о взыскании 248 140 рублей 98 копеек неустойки.

В обоснование исковых требований указано о том, что ответчик сдал результат работ по разработке проектно-сметной документации с просрочкой, что явилось основанием для направления ему претензии с требованием об уплате рассчитанной неустойки. Поскольку требование претензии оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 16.12.2020, исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на переписку сторон и на то, что просрочка выполнения работ была вызвана изменением технических условий, что не зависело от ответчика. В дополнительных письменных пояснениях ответчик полагал, что начисленная истцом неустойка подлежит списанию.

При рассмотрении дела в упрощенном порядке, суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, в связи с чем, 24.02.2021 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебном заседании исковые требования и возражения поддержали.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании, продолженном после окончания перерыва в отсутствие представителей сторон, суд установил, что от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований.

Согласно заявлению, в связи с тем, что в ходе реализации принятых на себя обязательств по контракту, подрядчик допустил нарушение сроков, указанных в плане-графике по отдельному этапу изготовления проектно-изыскательских работ, истец произвел перерасчет неустойки за период просрочки с 25.01.2020 по 25.02.2020. При пересчете неустойки из стоимости отдельного этапа, истец просил взыскать с ответчика 19 442 рубля 35 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об уменьшении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем, принимает такое заявление к рассмотрению.

Одновременно с заявлением истца об уменьшении размера исковых требований, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в измененном размере.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц. Истец против признания иска ответчиком не возражает.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Судом признание иска ответчиком в полном объеме принято.

При признании иска ответчиком, суд выносит судебное решение об удовлетворении исковых требований истца. Таким образом, с учетом признания исковых требований ответчиком, требования истца о взыскании 19 442 рублей 35 копеек неустойки, начисленной за период с 25.01.2020 по 25.02.2020, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении в арбитражный суд истцом не уплачивалась, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 3 части 2 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая положения указанных норм права и факт признания иска ответчиком, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 30 процентов от суммы государственной пошлины подлежащей уплате, что составляет 600 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвриал» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа 19 442 рубля 35 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвриал» в доход федерального бюджета 600 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев