Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А53-2193/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2193/22
12 сентября 2022 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрустайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа


в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Фрустайл» о взыскании штрафных санкций в размере 438 193 рубля 31 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление № 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись обществу по юридическому адресу и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2013 между акционерным обществом "Торговый дом "Перекресток" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фрутистайл" (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену) в соответствии с условиями настоящего договора. Товаром по настоящему договору является товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору). Товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиям, в ассортименте по цене, в количестве, и в сроки, в соответствии с заказами покупателя (заказ) и настоящим договором. Порядок размещения заказа отражен в приложении № 4, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товаров осуществляется на условиях, определенных в приложении № 3 к настоящему договору (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 договора).

Истец включен в состав сторон договора в качестве покупателя дополнительным соглашением от 01.12.2016 № 2-РШ.

В силу п. 4.9 договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товара:

- в согласованные с покупателем дату и время (согласно приложению № 4 и согласно сроку поставки, указанному в заказе);

- в ассортименте и количестве, согласно заказу;

- по ценам, согласованным сторонами на момент отправки заказа поставщику;

- с документами, относящимися к товару, и товарно-сопроводительными документами;

- в полном соответствии с порядком, установленным законом и условиями данного договора. Датой поставки является дата передачи товара покупателю (уполномоченному лицу покупателя)/получателю (уполномоченному лицу покупателя), указанная в оформленном на основании ТН или ТН и ТТН поставщика акте приема-передачи товара на складе покупателя по форме приложения № 7 к настоящему договору. С этого же момента к покупателю переходит право собственности на товар, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения.

В случае поставки товара поставщиком по ТН или ТН и ТТН, в которых цены отличаются от цен, указанных сторонами в заказе, и не соответствуют ценам, согласованным сторонами на момент отправки заказа поставщику, приемка товара покупателем по таким документам осуществляется только в отношении указанного в них количества. При этом цена и общая стоимость переданного таким образом товара определяется в соответствии с количеством полученного товара и ценами, согласованными сторонами по состоянию на момент отправки заказа поставщику.

В силу п. 7.7 договора покупатель при выявлении фактов нарушения поставщиком условий договора вправе направить поставщику уведомление о начислении штрафа. Уведомление будет считаться направленным надлежащим образом, если оно отправлено либо ценным письмом (с описью вложения и уведомлением о вручении), либо по электронной почте поставщика, указанной в настоящем договоре, либо путем вручения (передачи) официальному представителю поставщика. Поставщик обязан уплатить покупателю штраф путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления.

Порядок размещения заказа отражен в приложении №4, заказ товара является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1 Приложения № 4 к договору поставки товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в срок, в соответствии с заказами покупателя и настоящим договором.

Порядок оформления и размещения заказа отражен в пункте 2 и 3 Приложения № 4.

Заказ направляется не позднее 17 часов по Московскому времени (пункт 3 приложения № 4) поставщику по EDI (электронная система оборота заказов между сторонами) путем составления EDI-документов ORDERS – «Заказ на поставку товара» с указанием информации, предусмотренной пунктом 2 приложения №4.

В соответствии с пунктом 6 приложения №4 договору поставки №Ю-6/70 поставщик также по EDI путем составления EDI-документов ORDERS – «Информация о поставке» направляет покупателю информацию о поставке, которая должна быть отправлена покупателю не более 4 рабочих часов с момента отправки заказа.

Поставщик обязан предоставить информацию о поставке покупателю:

- дата и времени осуществления поставки;

- количество автомашин;

- количество товара по каждой позиции в заказе.

При этом в случае, если поставщик не представил покупателю информацию о поставку по заказу в установленный срок, то заказ считается принятым поставщиком к исполнению.

Направление и получение поставщиком заказов подтверждается информационной справкой EDI провайдера, обеспечивающего техническую работу электронной системы.

В соответствии с пунктом 8.3 приложения № 3 за каждый факт недопоставки товара по заказу, размещенному покупателем, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 50% от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 97%. Штраф за недопоставку товара уплачивается поставщиком при поставке товара ниже минимального уровня поставки.

Поставщик за период январь - ноябрь 2019 года по определенным партиям товара осуществил его поставку в количестве меньшем, чем предусмотрено заказом.

Номера таких заказов, перечень недопоставленных товаров, сумма заказанного и сумма поставленного товара, а также размер штрафа указаны в Реестре недопоставленного товара в приложениях.

Сумма штрафа составила 321 001,39 руб.

Также поставщиком в январе 2019 года допущены факты поставки товара ненадлежащего качества.

Пунктом 8.1.1.1 Приложения № 3 к Договору поставки (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2016 № ZOT-1) предусмотрено, что за поставку товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от поставщика неустойки в размере 100 % от стоимости товара ненадлежащего качества.

В связи с допущением ответчиком фактов поставки некачественного товара истец начислил неустойку в размере 117 191,92 руб.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил в установленный срок штрафы.

В результате сумма штрафных санкций составила 438 193,31 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомления о расчете штрафа посредством электронной почты, адрес которой указан в Дополнительном соглашении от 01.12.2016 № 2-РШ.

Не оплата со стороны ответчика штрафных санкций, предусмотренных договором, послужила основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа по договору поставки от 01.06.2013 в размере 438 193,31 руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон предусмотрена ответственность поставщика за недопоставку товара либо не поставку товара.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Штрафом является фиксированный размер денежных средств, который может взыскиваться за нарушение обязательства одной из сторон договора.

Штраф как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения. Штраф является однократно взыскиваемой суммой.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда обязательство должно быть исполнено (платеж должен был быть совершен), и до момента, когда оно было фактически выполнено (платеж произведен) (постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.1996 № 8244/95). Размер пени не является фиксированным и зависит от периода просрочки.

Таким образом, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер.

Ответчик не представил доказательств соблюдения условий договора, а именно доказательств своевременной поставки и поставки товара по договору в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности поставщика, не представлено, требования истца о взыскании штрафа является правомерным и обоснованным.

Расчет суммы штрафа проверен судом и признан верным.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа по договору поставки в сумме 438 193,31 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрустайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму штрафных санкций в размере 438 193,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 764 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКорниенко А. В.