Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А70-315/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. ТюменьДело № А70-315/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 01 июня 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКачур Ю.И.,

судейЖирных О.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании с кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2021 (судья Шаркевич М.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 (судьи Котляров Н.Е., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А70-315/2021, принятые по результатам рассмотрения отчета временного управляющего по итогам процедуры проведения наблюдения в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФаворитТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ФТС») о признании общества с ограниченной ответственностью «Анройл-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник, ООО «Анройл-Сибирь») несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022, ООО «Анройл-Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности перед ООО «ФТС» в размере 587 338 руб., в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Единственный учредитель должника ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 29.09.2021 и постановление апелляционного суда от 04.02.2022 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы её податель указывает на то, что поскольку судами установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), объективной возможности восстановить его платёжеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, к должнику следовало применить иную процедуру банкротства – конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Анройл-Сибирь» возбуждено определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2021 по заявлению ООО «ФТС».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2021 заявление ООО «ФТС» о признании должника банкротом признано обоснованным; введена процедура наблюдения; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Анройл-Сибирь» включены требования ООО «ФТС» в размере 587 338 руб., в том числе: 572 880 руб. – основной долг, 14 458 руб. – судебные расходы; временным управляющим утверждён ФИО3

От временного управляющего 01.08.2021 в Арбитражный суд Тюменской области поступил отчёт и заявление о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Также данным определением суд предложил лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, дать согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «Анройл-Сибирь».

От заявителя по делу о банкротстве – ООО «ФТС» 10.09.2021 поступило согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника в размере 150 000 руб.

Признавая ООО «Анройл-Сибирь» несостоятельным (банкротом) по общим правилам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку собрание кредиторов от 30.07.2021 приняло решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, оснований для введения иных процедур банкротства, исходя из представленных в дело доказательств, не имелось. Доказательств наличия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не представлено (требования кредитора не удовлетворены, однозначный вывод о недостаточности имущества для покрытия судебных расходов на процедуру банкротства сделать невозможно).

Суд округа считает, что судами приняты по существу правильные судебные акты.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено статьёй 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как установлено статьёй 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьёй 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным. Указанные обстоятельства судом не выявлены.

Положения, предусмотренные в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на основании решения первого собрания кредиторов, должник подлежит признанию банкротом, поскольку у него имеются непогашенные требования, включённые в реестр требований кредиторов; доказательства восстановления платёжеспособности должника в материалах дела отсутствуют; кредитором дано согласие на финансирование процедуры банкротства должника; в отношении должника согласно анализу финансового состояния ООО «Анройл-Сибирь», подготовленного временным управляющим ФИО3, установлены признаки преднамеренного банкротства (хозяйственная деятельность должника прекращена при наличии материальных запасов на сумму 21,7 млн. руб., в действиях органов управления должника усматриваются целенаправленные действия по отчуждению имущества должника в целях причинения имущественного вреда кредиторам, руководителем должника (ФИО2, кассатором) не исполняется обязанность по предоставлению документов арбитражному управляющему; сведения о направлении денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, на погашение задолженности перед кредиторами отсутствуют).

Оценивая действия кассатора, судом округа также учтено, что ФИО2 неоднократно заявлялось о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с отсутствием у должника имущества, за счёт которого могут быть оплачены расходы по делу о банкротстве. Вместе с тем отсутствие у должника имущества, как следует из анализа финансового состояния должника, не оспоренного ФИО2, связано с действиями самого кассатора как руководителя ООО «Анройл-Сибирь», направленными на вывод его активов, а невозможность установления этого имущества – с отсутствием документации должника, которая не передана управляющему самимФИО2

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, в рассматриваемом случае, отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, поскольку заявитель по делу дал согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника.

При этом в случае отсутствия возможности пополнения конкурсной массы за счёт имущества должника и согласия со стороны его кредиторов на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, суд вправе вернуться к рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, окружным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Поскольку суд кассационной инстанции предоставил подателю жалобы отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, с ФИО2 надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу № А70-315/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Ю.И. Качур


СудьиО.В. Жирных


ФИО1