Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А56-10965/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10965/2020
15 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Новые Технологии Телекоммуникаций" (адрес: Россия 195256, Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 20, корп.1, лит. А, пом. 22Н, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ГИПЕРКОМ" (адрес: Россия 197014, Санкт-Петербург, переулок Басков, дом 10 лит. а, помещение 16н, ОГРН: );

о взыскании 1 156 613 руб. 90 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 10.01.2020.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Новые Технологии Телекоммуникаций" (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГИПЕРКОМ" (ответчик) о т взыскании 1.127.304 руб. задолженности по договору №161202/05 от 02.12.2016, 29.309 руб. 90 коп. пени в соответствии с п. 6.1 договора.

Определением от 13.02.2020 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 02.04.2020 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, ООО Научно-производственное предприятие "Новые Технологии Телекоммуникаций" (далее – истец, ОО НПП «НТТ») и ООО "КОМПАНИЯ ГИПЕРКОМ" (далее - ответчик) заключен договор № 161202/05 от 02.12.2016.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а истец - принять и оплатить переданный товар.

Согласно счета на оплату №112 от 19.03.2019 ответчик принял на себя обязательство поставить покупателю:

1. Комплект PCIe-VXI Express Interface Kit for USPR RIO в количестве 1 шт. По цене 69 033,60 руб.

2. 785023-04 Кабель Power Cord for USPR RIO, Europe в количестве 1 шт. По цене 979.20 руб.

3. Комплект программируемой радиоплатформы USPR 2955 (4 RX Channels 10-6 GHz 80 MHz Badwidth, GPSD) в количестве 1 шт. по цене 1 159 304 руб.

4. Комплект программируемой радиоплатформы NI USPR -2933 (400 MHz 4.4 GHz +GPS Clok Software Radio Kit в количестве 1 шт. по цене 1 127 304 руб.

Итого на общую сумму с учетом НДС (20%) 2 357 260,80 руб.

Платежным поручением от 20.08.2019 №4187 истец произвел оплату комплект программируемой радиоплатформы NI USPR -2933 (400 MHz 4.4 GHz +GPS Clok Software Radio Kit в количестве 1 шт. в размере 1 127 304 руб.

Обязательства по поставке оплаченной продукции ответчиком до настоящего времени исполнены. Задолженность составляет 1 127 304 руб.

Письмом от 25.09.2019 №1331 истец информировал ответчика о непоставке товара и потребовало возврата денежных средств в размере 1 127 304 руб. Требование истца осталось без удовлетворения.

По состоянию на 11.11.2019 задолженность ООО "КОМПАНИЯ ГИПЕРКОМ" перед ООО НПП «НТТ» составляет 1 156 613,9 в том числе пени в размере 29 309,90 руб. за период с 17.10.2019 по 11.11.2019.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не представил доказательств возврата суммы предварительной оплаты, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом истечения разумного срока поставки требование о возврате денежных средств со стороны истца ответчику соответствует положениям ст. 487 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора поставки в случае непоставки товара в срок, указанный в счете, поставщик обязан уплатить штраф в размере 0,1% стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом за нарушение срока поставки товара начислена договорная неустойка за период с 17.10.2019 по 11.11.2019 в размере 29 309 рублей 90 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГИПЕРКОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Новые Технологии Телекоммуникаций" 1.127.304 руб. задолженности, 29.309 руб. 90 коп. неустойки и 24.566 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.