Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А79-4668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4668/2018
г. Чебоксары
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс", ОГРН <***>, ИНН <***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рассвет", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428028, <...>,

о взыскании 502677 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее – ответчик) о взыскании 502677 руб. 98 коп. долга за потребленные в январе-феврале 2018 года энергетические ресурсы по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ДТС/5200-1-101/2014-0027 (снабжение тепловой энергией и горячей воды для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2014.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, представила подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины, ходатайствовала о рассмотрении дела в судебном заседании.

Ответчик, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв не представил.

Суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания № 5" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2014 № ДТС/5200-1-101/2014-0027, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принять и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

ОАО "Территориальная генерирующая компания № 5" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 01.12.2014 № 2146315090733.

ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" сменило наименование на публичное акционерное общество "Т Плюс".

В рамках принятых на себя обязательств по договору истец в январе январе-феврале 2018 года отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму, что подтверждается актом поданной – принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии за спорный период.

За период отпуска ответчику истцом выставлены счета-фактуры от 31.01.2018 №7302000428ч/7А00 на сумму 240787 руб. 34 коп., от 28.02.2018 №7302004332ч/7А00 на сумму 261890 руб. 64 коп.

Оплата ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2018, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании 502677 руб. 98 коп. долга по оплате энергетических ресурсов, потребленных в январе-феврале 2018 года. Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты потребленных энергоресурсов, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины со взысканной суммы суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 3333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рассвет" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 502677 (Пятьсот две тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 98 коп. долга за январь-февраль 2018 года, 13054 (Тринадцать тысяч пятьдесят четыре) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 46 (Сорок шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 005195 от 26.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев