Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А75-15662/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15662/2023
19 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 10 октября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.12.2002, адрес: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Промзона Южная промышленная зона, ул. 2-я Промышленная, Производственная база строение № 27 корпус № 1) к акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.09.2002, адрес: 129594, <...>) о взыскании 1 192 782 руб. 10 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» (далее – ответчик, Банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 192 782 руб. 10 коп.

Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отказом ответчика от возврата необоснованно списанных со счета истца денежных средств.

Определением суда от 19.08.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен.

10.10.2023 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 11.10.2023 (зарегистрировано канцелярией суда 12.10.2023) поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» (далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (клиент) подписан договор банковского счета (расчеты контрагентов) от 22.12.2016 № 463, по условиям которого Банк принял на себя обязательства открыть истцу счет №40702810550080001937 (далее – расчетный счет) и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в тех валютах, в которых у Банка открыты корреспондентские счета, а истец обязался оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами Банка (далее – договор).

Как следует из пункта 7.1 договора, за оказываемые в рамках настоящего договора услуги клиент уплачивает банку вознаграждение в соответствии с действующими в Банке тарифами (далее - тарифы).

В соответствии с пунктом 7.2 договор, тарифы могут быть изменены или дополнены Банком в одностороннем порядке. Тарифы подлежат размещению на информационном стенде в офисах Банка, а также на сайте Банка «www.vbrr.ru» и вступают в силу с даты ведениях в действие. Тарифы вводятся в действие по истечении 15 календарных дней с момента размещениях на доске объявлений (на сайте Банка). Размещение тарифов на информационном стенде и на сайте Банка осуществляется в один день.

В случае несогласия с новыми тарифами клиент вправе расторгнуть договор не позднее 15 календарных дней с даты введения в действие новых тарифов. В случае, если клиент не расторгнет договор в указанный срок, для него будут введены в действие новые тарифы (пункт 7.2 договора).

Как указывает истец, 16.05.2023 ему стало известно о списании ответчиком с расчетного счета истца денежных средств в размере 1 192 782 рубля 10 копеек в счет исполнения платежных документов в пользу физических лиц, то есть дополнительной комиссии в размере 9%.

Посчитав данную комиссию неосновательным обогащением Банка, истец направил ответчику письма от 17.05.2023 №№ 57, 58.

Письмом 26.05.2023 № 1660 ответчик отказал истцу в возврате указанных денежных средств, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 7.1 договора, услуги, оказываемые Банком, подлежат оплате клиентом в соответствии с тарифами Банка.

Согласно пунктам 2.1.4.1.2, 2.1.4.1.3 тарифов при проведении безналичных операций со счета в пользу физических лиц - клиентов другого банка при общей сумме переводов в день от 600 000 рублей включительно до 1 000 000 руб. взимается комиссия в размере 2% от суммы операций, при общей сумме переводов в день от 1 000 000 руб. (включительно) взимается комиссия в размере 9% от суммы.

Денежные средства были перечислены истцом в адрес физических лиц, не являющихся клиентами Банка на общую сумму 13 253 134 руб. 44 коп.

При осуществлении операций по перечислению денежных средств физическим лицам, Банк списал со счета истца денежные средства, в соответствии с действующими тарифами.

При заключении договоров, Банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.12.1990 № Э95-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые условия их оказания, действующее законодательство не исключает возможности включения в договор условий о взимании комиссии.

Таким образом, добровольно заключив с истцом договор банковского счета, ответчик тем самым принял на себя обязательства по указанному договору в полном объеме, включая обязательство по уплате комиссии, установленной тарифами Банка.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора, тарифы Банка являются неотъемлемой частью договора, могут быть изменены и дополнены Банком в одностороннем порядке, подлежат размещению на информационном стенде в офисах Банка, а также на сайте Банка «www.vbrr.ru» и вступают в силу по истечении 15 календарных дней с момента размещениях на доске объявлений (на сайте Банка).

С 01.03.2023 Банк ввел в действие типовые тарифы на услуги Нефтеюганского филиала по расчетно-кассовому обслуживанию, утвержденные протоколом Комитета по управлению активами и пассивами от 01.03.2023 № 11.

Типовые тарифы были опубликованы на сайте Банка по адресу: https://www.vbrr.ru/upload/tt-rko-nft-01122019.pdf. и с 01.03.2023 введены в действие.

Как следует из материалов дела, истец в установленный договором срок не воспользовался правом на расторжение договора. Следовательно, истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, добровольно принял условия договора банковского счета в том числе в части размера и вида комиссии за совершение операций по перечислению денежных средств в пользу физических лиц-клиентов других банков. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из выписки по счету истца следует, что 13.04.2023 и 14.04.2023 были осуществлены безналичные операции по переводу денежных средств со счета истца в пользу физических лиц-клиентов другого Банка.

Истец указывает, что часть платежей 14.04.2013 (п/п № 576 от 13.04.2023, № 578 от 13.04.2023, № 605 от 14.04.2023, № 606 от 14.04.2023) осуществлялись не на счета физических лиц, в качестве получателя был указан Филиал ПАО «Сбербанк России» Сургутское отделение № 5940.

Однако, по всем вышеуказанным платежным поручениям денежные средства перечислялись на счета физических лиц в соответствии с Положением Банка России № 809-П, а именно:

- п/п № 576 от 13.04.2023, № 605 от 14.04.2023 на счет получателя № 40817 «Физические лица» (в графе 17 платежных поручений указан счет получателя физического лица № 40817…0000),

- п/п № № 578 от 13.04.2023, № 606 от 14.04.2023 счет получателя 40820 «Счета физических лиц – нерезидентов»(в графе 17 платежных поручений указан счет получателя физического лица-нерезидента№ 40820…0000).

При этом, как следует из пункта 2.1.4. тарифов, комиссия применяется при безналичном переводе денежных средств со счета клиента «В пользу физических лиц-клиентов другого банка». Тарифы не содержат такого критерия взимания, как перевод на счета физических лиц - клиентов другого банка. Для применения комиссии достаточно осуществления перевода в пользу таких лиц, как это напрямую указано в Тарифах.

В связи с чем, указание истцом в графе получатель «Филиал ПАО «Сбербанк России» Сургутское отделение № 5940», при переводе денежных средств, причитающихся конечным получателям - физическим лицам в виде заработной платы и отпускных, на счета физических лиц «40817…», «40820…», не имеет правового значения для целей взимания комиссии в соответствии с пунктом 2.1.4.1.3. тарифов.

Факт перечисления денежных средств на счета физических лиц «40817…», «40820…», при одновременном назначении платежа «заработная плата», «отпускные» и присвоении истцом платежу третей очереди в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием для вывода Банка о перечислении в пользу физических лиц и применении предусмотренной комиссии.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации получателем заработной платы может быть только физическое лицо.

Только расчеты по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту) и поручения налоговых органов и органов контроля за уплатой страховых взносов относятся к третьей очереди платежей (статья 855 ГК РФ). При отсутствии воли на перечисление денежных средств в пользу физических лиц и намерении перечисления денежных средств банку Истец, в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен был указать пятую очередь платежа.

Возможность применения комиссионного вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В данном случае закрепляя в своих типовых тарифах комиссию, устанавливаемую в порядке п. 2.1.4.1.3. тарифов при перечисление денежных средств в пользу физических лиц, Банк исходил из применения такой комиссии ко всем указанным перечислениям, в том числе путем направления денежных средств с использованием сводных/транзитных счетов физических лиц в других банках (в данном случаеФилиала ПАО «Сбербанк России» Сургутское отделение № 5940).

16.05.2023 ответчиком была списана с расчётного счета истца спорная комиссия в сумме 1 192 782 руб. 10 коп., то есть в размере 9% от общей перечисленной суммы.

Согласно пункту 8 примечаний к тарифам комиссия по каждой операции рассчитывается с учетом объема общей суммы совершенных клиентом переводов денежных средств за операционный день и взимается в той суммовой градации, к интервалу которой относится рассчитанная общая сумма денежных средств. При определении комиссии в расчет принимаются переводы денежных средств, совершенные по одному счету клиента. При этом в примечании 8 к тарифам и пунктах 2.1.4, 2.1.4.1.1, 2.1.4.1.2, 2.1.4.1.3 отсутствует указание на то, что переводы должны осуществляться в адрес одного и того же получателя.

В соответствии с примечанием 8.1 к пункту 2.1.4.1.2 тарифов, в случае предоставления клиентом в Банк в течение 5 рабочих дней с даты удержания комиссии документов, подтверждающих, что операция по переводу средств на счета получателей - физических лиц осуществлялась клиентом во исполнение решений судебных органов, требований, содержащихся в исполнительных документах, либо проводилась в силу особенностей финансово-хозяйственной деятельности клиента, Банк вправе осуществить возврат уплаченной комиссии в течение 10 календарных дней с даты с даты предоставления документов.

В установленный срок истец обратился к ответчику с письмом 17.05.2023, в котором просил вернуть взысканную Банком комиссию с приложением подтверждающих документов.

Банк, в своем ответе 26.05.2023 № 1660, ссылаясь на то, что размер списанной комиссии соответствует тарифам Банка, действующим на дату проведения платежей, не усмотрел основания для удовлетворения требования, отказал истцу в возврате списанной комиссии.

Кроме того, действия по списанию комиссии были осуществлены Банком в соответствии с условиями подписанного между сторонами договора, который соответствует действующему законодательству и в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» оставить без удовлетворения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.Ю. Яшукова