Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А56-5842/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5842/2019
29 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (адрес: Россия, 198516, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2003, ИНН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191124 Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060, Санкт-Петербург, проезд Смольный, дом 1, литера Б, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения договора,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.11.2018,

- от третьего лица: представитель ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения договора от 28.03.2018 № 12/НТО-03203 за нарушение условий договора, взыскании 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – третье лицо, Комитет).

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик просил в иске отказать. Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом и Обществом 28.03.2018 заключен договор № 12/НТО-03203, по условиям которого Комитет предоставляет Обществу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., участок 591 (юго-восточнее пересечения с ул. Типанова). Площадь земельного участка, предназначенного для НТО, 15,3 кв.м, при условии соблюдения следующих требований: вид и цели использования НТО - для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции, высота НТО не более 4 м, площадь НТО - не более 15,3 м.

Уведомлением от 27.12.2018 № 90282-32/18 Учреждение на основании пункта 5.4.1 договора сообщило Обществу об отказе от исполнения договора. Как видно из этого уведомления, основанием для отказа послужило нецелевое использование Обществом предоставленного земельного участка, поскольку в результате обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 03.07.2018 и 04.09.2018, было выявлено, что на участке расположен павильон площадью 15 кв.м.

Ссылаясь на то, что Учреждение не имело правовых оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как указано в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено право Комитета на бесспорный и односторонний отказ от договора при использовании Обществом НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24).

Обществу был представлен земельный участок для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции.

В силу пункта 63 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. приказом Госстандарта от 28.08.2013 № 582-ст) киоск - это нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса.

Согласно пункту 62 указанного документа торговый павильон - нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. В примечании к пункту указано, что павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса.

Из представленных актов обследования от 03.07.2018 и от 04.09.2018 и приложенных к ним фотоматериалов однозначно следует, что на участке расположен павильон, а не киоск, поскольку этот объект имеет торговый зал.

Следовательно, Обществом нарушены условия пункта 1.1 договора, что свидетельствует о правомерности отказа Учреждения от договора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Определением от 10.04.2019 суд удовлетворил ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения Учреждения о прекращении договора от 28.03.2018 № 12/НТО-03203 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Учитывая обстоятельства дела, суд счел возможным отменить принятые в рамках настоящего дела обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.