Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А56-64721/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64721/2021
28 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: ФИО2

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Симфония», Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу

О признании незаконными действий

при участии

- от заявителя: ФИО2 по паспорту

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021

- от третьих лиц: 1 – не явилось (извещено), 2 – ФИО4 по доверенности от 24.06.2021

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия МИФНС №15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2217801921346 от 16.06.2021 о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО «Симфония» (ИНН <***>) ФИО2;

- обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за ГРН 2217801921346 от 16.06.2021 в отношении ООО «Симфония» (ИНН <***>).

Определением от 22.07.2021 заявление принято судом к производству.

От третьих лиц поступили отзывы на заявление.

В судебном заседании 21.09.2021 представитель МИФНС №15 по Санкт-Петербургу передал суду отзыв на заявление.

Представитель МИФНС №25 по Санкт-Петербургу передал суду отзыв на заявление.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Изучив заявленные требования и заслушав позицию заявителя, а также учитывая положения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, суд пришел к выводу, что надлежащими требованиями заявителя является признание недействительной оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, а также обязание регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности оспариваемой записи.

В связи с чем, по аналогии со статьей 179 АПК РФ, поскольку судом при объявлении резолютивной части решения допущена оговорка, суд полагает возможным ее исправить в самом тексте судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ООО «Симфония» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2017 за основным государственным регистрационным номером 1177847374913.

26.07.2019 на основании Договора купли-продажи 78 АБ 7295224 ФИО2 была приобретена доля уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Симфония» в размере 100 %.

В ЕГРЮЛ регистрирующим органом была внесена запись за ГРН 6197848090753 от 02.08.2019 года о ФИО2 как об участнике юридического лица.

На основании Решения № 3 единственного участника ФИО2 от 05.08.2019 на должность генерального директора ООО «Симфония» был избран ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6197848838071 от 13.09.2019 года о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с приказом № 3 от 13.09.2019 генеральным директором Общества назначен ФИО2

Суд не может согласиться с позицией регистрирующего органа и третьего лица, изложенной в отзыве на заявление, по следующим основаниям.

Как указывает МИФНС №15 по Санкт-Петербургу, в соответствии с письмом УФНС России по Санкт-Петербургу, регистрирующим органом было сформировано поручение от 01.04.2021 № 1609 в МИФНС№ 25 по Санкт-Петербургу о проведении проверки достоверности сведений о ФИО2 (ИНН <***>) как о руководителе Общества.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, в отношении которых проводилась проверка, не будет подтверждена территориальным налоговым органом, по месту учета юридического лица, Регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу представлен акт от 23.04.2021 № 23-04-21/17/001 о том, что ФИО2 в МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу не явился.

30.04.2021 за исх. № 16-18/23821-37 Регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений о ФИО2 как о руководителе Общества:

-Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес Общества (почтовый идентификатор 19084655404114), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП "Почта России", адресатом было получено 13.05.2021;

-Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес руководителя и участника Общества (почтовый идентификатор 19084655404343) согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП "Почта России", адресатом было получено 13.05.2021.

Однако из представленных в материалы дела документов следует, что в ответ на Уведомление № 16-18/23821-37 от 28.04.2021 года ФИО2 25.05.2021 лично представил в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу письмо от 18.05.2021 года Исх. № 18-1/05-2020 о подтверждении сведений в котором сообщил, о том, что данные, указанные в ЕГРЮЛ, об учредителе (участнике) являются достоверными, поскольку ФИО2 является единственным участником ООО «Симфония» на основании решения № 3 от 05.08.2019 года.

К данному письму заявитель приложил ксерокопию паспорта, ксерокопию нотариально заверенного Договора купли-продажи 78 АБ 7295224 от 26.07.2019 г., ксерокопию Решения учредителя (участника) № 3 от 05 августа 2019 года, Копию ответа на уведомление 04-02/02435-37 от 21.01.2020 г., а также вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 года по Делу № А56-34795/2020.

Помимо этого, указал в письме, что при необходимости представления дополнительной информации просит прислать регистрирующий орган перечень необходимых ему документов.

Регистрирующий орган не оспаривает факт представления и получения документов от заявителя.

26.05.2021 Регистрирующим органом за исх. № 16-01-02/28580@ представленные документы в ответ на уведомление были перенаправлены в МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу для представления заключения.

Однако, из МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу 09.06.2021 за исх. № 17-06/13244@ в Регистрирующий орган поступила информация, согласно которой вывод сделанный инспекцией ранее не изменился: достоверность сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении Общества не подтверждена.

Полагая, что в срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ Общество, его участник и руководитель документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых проводилась проверка, не представили, 16.06.2021 Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2217801921346 была внесена запись о недостоверности сведений о руководителе Общества.

Помимо прочего, письмом от 23.06.2021 № 16-18/33342 МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу сообщила, что 19.03.2021 года в регистрирующий орган из МИФНС №25 по Санкт-Петербургу поступило заявление о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении юридического лица ООО «Симфония» о ФИО2, как о руководителе юридического лица, на основании которого 30.04.2021 регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу общества было направлено Уведомление № 16-18/23821-37 от 28.04.2021 года.

Недостоверность сведений устанавливается в результате проверки достоверности сведений. В случае установления проверкой недостоверности сведений о юридическом лице закон предусматривает обязанность регистрирующего органа направить юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (уведомление о недостоверности), что им и было сделано 30.04.2021 года.

Однако, закон предусматривает обязанность регистрирующего органа направить юридическому лицу уведомление о недостоверности, только при установлении недостоверности сведений которой соответствует обязанность юридического лица сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений. При этом выполнение данной обязанности юридическим лицом подкрепляется ответственностью его должностных лиц, предусмотренной ч. 3, 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Таким образом, регистрирующий орган вправе внести запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице только после соблюдения приведенного выше предусмотренного законом порядка и при наличии следующих условий:

1) в случае невыполнении юридическом лицом своей обязанности сообщить сведения и представить документы;

2) в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности (абз. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В письме от 23.06.2021 № 16-18/33342 МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу не указала, какие именно предоставленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений о ФИО2 Основанием для внесения недостоверности сведений о руководителе ООО «Симфония» МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в своем письме указывает: «...в связи с неявкой руководителя ООО «Смифония» ИНН <***> для проведения допроса, достоверность сведений, предусмотренных п.п. «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, территориальным налоговым органом не подтверждена.»

Однако, в Федеральном Законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ отсутствует обязанность руководителя подтверждать свою достоверность в территориальном налоговом органе. Более того, МИФНС № 25 руководителя ООО «Симфония» ФИО2 для подтверждения достоверности сведений о себе, как о руководителе не вызывала.

ФИО2 является действительным участником ООО «Симфония» на основании Решения № 3 от 05.08.2019 года, отказа от участия в обществе участником не заявлялось, он не является «массовым» физическим лицом, вызывался на допрос в налоговые органы (25.02.2020 года в МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу, где подтверждал своё фактическое руководство деятельностью Общества).

Суд учитывает также, что решением от 25.09.2020 по делу А56-34795/2020 суд:

- признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2207801581051 от 18.02.2020 о недостоверности сведений о ФИО2 как участнике и генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «Симфония».

- обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, внести соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что у МИФНС №25 по СПБ отсутствовали основания для направления в МИФНС №15 по СПБ информации о недостоверности сведений в отношении ФИО2, в связи с чем возмещение расходов по государственной пошлины относятся судом на МИФНС №25 по СПБ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительной запись за ГРН 2217801921346 от 16.06.2021 о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО «Симфония» (ИНН <***>) ФИО2.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за ГРН 2217801921346 от 16.06.2021 в отношении ООО «Симфония» (ИНН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.