Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-262386/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262386/19-61-2111
05 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗЫСКАНИЯ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (680000 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2011, ИНН: <***>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "АГЕНТСТВО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ИНВЕСТИЦИЙ И ПОДДЕРЖКЕ ЭКСПОРТА" (123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕН 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2016, ИНН: <***>)

об обязании принять выполненные работы

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.09.2019 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.03.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗЫСКАНИЯ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "АГЕНТСТВО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ИНВЕСТИЦИЙ И ПОДДЕРЖКЕ ЭКСПОРТА" об обязании принять выполненные работы.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленный иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Автономной некоммерческой организацией «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта» (ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Изыскания и проектирование» (истец) 18 декабря 2018 года был заключен Договор подряда № 0000000035018Р010002/ГЕО/18-03 на проведение изыскательских работ по анализу технических возможностей организации объектов тяжелой инфраструктуры в составе трансграничной зоны территории международного сотрудничества РФ и КНР на территории Хабаровского края (о. Большой Уссурийский).

Цена работ составила 4 980 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.4 Договора денежные средства в указанном размере были перечислены Ответчиком на лицевой счет Истца, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2018 № 3724.

Как указано в иске, работы по указанному Договору были выполнены Истцом качественно и в полном объеме.

05 июля 2019 года по электронной почте Истцом была получена претензия от Ответчика с требованием о возврате аванса и об уплате неустойки за нарушение сроков возврата аванса. Ответчик сослался на то, что Истцом своевременно не были согласованы Программы производства работ и Сметы, что повлекло за собой наступление отменительного условия, указанного в пункте 1.3 Договора, и прекращение действия Договора.

Вместе с тем, Программы производства работ и Сметы были своевременно, с соблюдением согласованных Договором сроков, направлены в адрес АНО АПИ посредством электронной почты на электронный адрес borisov@investvostok.ru, который принадлежит сотруднику Ответчика ФИО4, который, в свою очередь, вел всю работу по исполнению Договора.

24 мая 2019 Истцом было получено с указанного электронного адреса письмо о том, что возникло несколько вопросов по закрывающим документам -несогласованность Программ и Смет.

Таким образом, не получив каких-либо замечаний к представленным документам в разумный срок, Программы и Сметы обеими сторонами принимались как исходные при дальнейшем исполнении Договора.

Весь документооборот по исполнению договора производился посредством электронной почты. Документы, направлявшиеся истцом с электронного адреса geolog59@mail.ru на электронный адрес borisov@investvostok.ru, принимались Ответчиком как надлежаще направленные и принятые, о чем свидетельствуют ответные письма с электронного адреса borisov@investvostok.ru.

Истец полагает, что работы по Договору им были выполнены в полном объеме, в соответствии с Заданием на выполнение работ, результаты работ в виде Отчетов, а также Акт приемки-передачи выполненных работ и счет-фактура направлены посредством электронной почты на электронный адрес borisov@investvostok.ru, а также направлены в адрес ответчика курьерской почтой.

Однако ответчик отказался принимать выполненные работы, и сопроводительным письмом от 13 августа 2019 г. вернул в адрес истца Технические отчеты о проделанной работе, а также Акт приема-передачи выполненных работ.

По мнению истца, довод АНО АПИ о наступлении отменительного условия и связанное с этим требование о возврате полученного аванса в размере 4 980 000 рублей не обоснован, что послужило основанием для обращения с данным иском в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1.2 Договора Истец обязан в течение 5 рабочих дней со дня заключения Договора разработать смету и график выполнения промежуточных этапов работ и согласовать их с Ответчиком. Пунктом 2.1 Технического задания также предусмотрено, что график выполнения промежуточных этапов работ и их стоимость (смета) подлежит согласованию с Ответчиком.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что в соответствии со ст. 157 ГК РФ Договор заключен под отменительным условием: если стороны в срок до 10 января 2019 года не согласуют Смету и График, Договор считается прекращенным.

Поскольку в установленный договором срок истец не предоставил ответчику смету и график, договор прекратил свое действие.

В этой связи 05.07.2019 ответчик направил в адрес истца претензию № 1-19-810 с требованием о возврате уплаченного аванса и уплате неустойки с указанием даты прекращения договораю

После получения вышеуказанной претензии Истец направил Ответчику письмо от 01.08.2019 г. № 103/1 с просьбой принять результаты работ по Договору.

В связи с прекращением действия Договора по причинам, изложенным выше, Ответчик вернул Истцу полученные материалы письмом от 13.08.2019 № 1-19-1065.

Кроме того, суд отклоняет довод истца относительно ведения переписки посредством электронной почты, так как пунктом 10.2 Договора предусмотрено направление сообщений по Договору курьерской или почтовой доставкой.

Официальная электронная почта Ответчика для целей контактов (info(g)investvostok.ru) указана на сайте Ответчика в разделе «контакты» (https://investvostok.ru/contacts/index.php). На указанную электронную почту Ответчика Истец никаких сообщений не направлял.

Согласно пункту 6.1 Договора Истец обязуется передать по накладным, а Ответчик обязуется принять результат работы и подписанный со стороны Истца Акт приема-передачи результата выполненных работ и после проверки качества результата выполненных работ подписать указанный акт.

Согласно пункту 6.2 Договора приемка выполненной работы осуществляется в месте фактического нахождения Ответчика.

Никакие документы в порядке, установленном вышеуказанными положениями Договора, Истцом в адрес Ответчика до получения Истцом претензии (требования) Ответчика от 05.07.2019 № 1-19-810 не направлялись.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что согласно п.1.3. технического задания к договору истцом должна быть разработана методика выполнения работ в рамках технического задания и согласована с ответчиком с учетом требований к содержанию и сроках их выполнения. В соответствии с первым абзацем раздела 7 технического задания, в течение срока выполнения работ истец еженедельно передает ответчику промежуточные результаты работ. В материалах дела отсутствуют доказательства согласования истцом и ответчиком методики проведения работ, а также передачи истцом ответчику промежуточных результатов работ.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что обязательства, предусмотренные договором истцом не исполнены, в связи с чем требование Истца об обязании принять работы не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 720, 726, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова