Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А60-52278/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52278/2020
14 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «Российские железные дороги»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее – общество «СТМ-Сервис»; ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании 2 901 615 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2021.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021, ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2021.

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности 25.12.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «СТМ-Сервис» о взыскании 2 901 615 руб. 46 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период октябрь – декабрь 2015, февраль, октябрь 2016.

Определением от 21.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истец требует оплатить теплоэнергию, поставленную на объекты, которые ответчику не передавались на основании договора № 284, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором настаивает на обоснованности заявленных требований и соблюдении срока исковой давности.

Также истец просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 23.11.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором настаивает на соблюдении срока исковой давности. Кроме того, указывает, что в отношении объектов, которые не передавались ответчику, требования не предъявляются, а так же поясняет, что в рамках настоящего дела заявлена задолженность за поставку тепловой энергии в паре.

Ответчик против заявленных требований возражает.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца.

Определением от 21.12.2020 судебное заседание отложено.

Определением от 21.01.2021 судебное заседание отложено в связи с болезнью судьи.

Определением от 04.02.2021 судебное заседание отложено в связи с болезнью судьи.

Определением от 17.02.2021 произведена замены судьи М.В. Артепалихиной на судью Е.В. Селивёрстову.

В судебном заседании третье лицо представило дополнение к отзыву. Приобщено к материалам дела.

Определением от 26.02.2021 судебное заседание отложено.

От истца 05.04.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «Российские железные дороги» и обществом «СТМ-Сервис» заключен договор 30.04.2014 № 284 на сервисное обслуживание локомотивов.

Согласно п. 1.1. договора предметом договора является сервисное обслуживание локомотивов и обеспечение исправного работоспособного состояния и устранения всех неисправностей и недостатков локомотивов.

В соответствии с п. 2.2.4 договора стоимость коммунальных услуг, включая теплоснабжение, оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания ответчика, возмещается ответчиком истцу на основании отдельного договора.

С целью возможности исполнения сторонами обязательств по договору № 284, 26.11.2014 между обществом «Российские железные дороги» (агент) и обществом «СТМ-Сервис» (принципал) заключен агентский договор № 289-14-Д-ТР, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования. Перечень объектов определен приложениями № 11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 284, заключенному между обществом «Российские железные дороги» и обществом «СТМ-Сервис», в части объектов Свердловской дирекции по ремонту тягового подвижного состава (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1.3 агентского договора агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами за счет денежных средств, полученных от принципала, а принципал, в свою очередь, в порядке п. 2.2.3 договора обязан возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора.

За период октябрь – декабрь 2015 года, февраль, октябрь 2016 года обществом «Российские железные дороги» оплачены услуги общества «Т Плюс» за поставленную тепловую энергию в паре и за не возврат теплоносителя (конденсата) на объекты, на которых осуществляет свою деятельность общество «СТМ-Сервис» (ремонтное локомотивное депо Свердловск).

Как указывает истец, помимо законодательного регулирования (как фактического субабонента), договорными отношениями сторон также предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцу платы за поставленный пар. В нарушение принятых обязательств неоплаченная ответчиком сумма задолженности 2 901 615 руб. 46 коп. (2 790 014 руб. 87 коп. задолженность по возмещению платежей за поставленный пар, 111 600 руб. 59 коп. агентское вознаграждение).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1.1 агентского договора от 26.11.2014 № 289-14-Д-ТР общество «СТМ-Сервис» (принципал) поручает, а общество «Российские железные дороги» (агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг, включая теплоснабжение, на объекты агента, на которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, необходимых для обеспечения работы оборудования.

Перечень объектов определен приложениями № 11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 284 на сервисное обслуживание.

Согласно агентскому договору общество «Российские железные дороги» обязано: - заключить договоры с третьими лицами для предоставления принципалу коммунальных услуг (п. 2.1.1.); - осуществлять расчеты с третьими лицами, руководствуясь положениями заключенных с ними договоров, за счет денежных средств принципала (п.2.1.3); Общество «СТМ-Сервис» обязано: - возместить агенту все подтвержденные расходы (п.2.2.3.); - самостоятельно контролировать качество, объем и сроки оказания услуг поставщиками (п.2.2.5.).

В соответствии с п.3.2 агентского договора стоимость услуг определяется на основании заключенных агентом договоров в соответствии с п. 1.1 договора, показаний прибора учета потребления коммунальных услуг и тарифов поставщиков коммунальных услуг, на основании иных подтверждающих документов.

Во исполнение обязательств агентского договора по обеспечению коммунальными услугами объектов, переданных ответчику, истец заключил с обществом «Т Плюс» договор на снабжение тепловой энергией в паре, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать объектам абонента (общества «РЖД») через присоединённую сеть тепловую энергию в паре (п. 1.1). В свою очередь, абонент обязан принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1).

Пунктом 4.1 договора теплоснабжения предусмотрено возмещение теплоснабжающей организации затрат, связанных с невозвратом конденсата. Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с оплатой оказанных теплоснабжающей организацией услуг по поставке пара.

При этом доводы ответчика не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Возмещение стоимости невозвращенного конденсата обусловлено фактическими обстоятельствами теплоснабжения. Принимая цеха и оборудование и заключая с истцом договор № 284 на сервисное обслуживание локомотивов и агентский договор, ответчик располагал информацией о состоянии теплоснабжающей инфраструктуры, в том числе о том, что возврат конденсата в котельную теплоснабжающей организации не организован в связи с отсутствием трубопровода для конденсата. Вместе с тем, при заключении агентского договора никаких оговорок ответчик не включил, обязался возмещать понесенные ОАО «РЖД» расходы, связанные с оплатой теплоснабжающей организации в полном объеме. Обязанность потребителя по возмещению указанных затрат, связанные с невозвратом конденсата при теплоснабжении, предусмотрена пунктом 28 раздела III постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении мнений в некоторые акты правительства Российской Федерации».

Законность примененной методики ПАО «Т Плюс» анализировалась по аналогичному спору между истцом и ответчиком, в том числе по делу № А60-67448/2019.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 309, 310, 408, 539, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями агентского договора от 26.11.2014 № 289-14-Д-ТР, установил наличие оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения агенту всех подтвержденных расходов на выполнение поручения, и пришёл к выводу, что предъявленная к взысканию с ответчика сумма платы за пар, а также агентского вознаграждения является законной и обоснованной, соответствующей вышеуказанным договорным обязательствам и требованиям законодательства. Учитывая изложенное, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 901 615 руб. 46 коп. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исходя из представленных в материалы доказательств истцу о нарушении права стало известно не ранее 28.02.2018 (именно указанной датой теплоснабжающей организацией выставлены истцу счета-фактуры), таким образом, именно с указанной даты истцу стало известно о факте нарушения прав на возмещение дополнительных расходов по агентскому договору.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в сумме 2 901 615 руб. 46 коп., а также 37 508 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Селивёрстова