Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А56-25423/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-25423/2019 28 мая 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМАН" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДУДКО 35/А/6-Н, ОГРН: 1137847272640); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВМЦ" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О. 31А, ОГРН: 1107847149057 ); при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2017; - от ответчика: не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМАН" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВМЦ" о взыскании 16 526 рублей 36 коп. задолженности, 2 314 971 рубль 59 коп. неустойки по договору поставки №220517 от 22.05.2017 г. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом. Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №220517 от 22.05.2017 г. (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно Спецификациям, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары. В соответствии с пунктом 4.1 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в следующем порядке: 70% аванс от стоимости партии товара, покупатель оплачивает не позднее согласованной даты отгрузки; 30% окончательной стоимости партии товара покупатель оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней после получения соответствующей партии товара. В соответствии с пунктом 6.1 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 13 584 724 рубля 10 коп. Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 16 525 рублей 36 коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд. Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной за период с 27.11.2017 по 02.03.2018 ответчиком не оспариваются. Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом заявлено к возмещению 45 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение факта несения судебных расходов по делу истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг от 17.07.2017, расходный кассовый ордер от 04.03.2019 №01 Оценив представленные по делу доказательства суд полагает заявление о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению с учетом следующего. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их чрезмерности не представил, учитывая, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает обоснованным заявление истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 45 000 рублей 00 коп. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВМЦ" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМАН» 16 526 рублей 36 коп. задолженности, 2 314 971 рубль 59 коп. неустойки, 45 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 48 019 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Шустова Д.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Леман" (подробнее)Ответчики:ООО "ВМЦ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |