Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А32-41302/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-41302/2022
г. Краснодар
03 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.Я. Глебовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Правовая лига» (ИНН <***>)

к ООО «Веселый турист» (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - ООО «Инфофлот-С» (ИНН <***>)

о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1 (доверенность),

от ответчика – ФИО2 (доверенность),

от ООО «Инфофлот-С» - не явился, уведомлен надлежащим образом;


при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца – не явился, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ООО «Инфофлот-С» - не явился, уведомлен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Правовая лига» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Веселый турист» о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, направил дополнительные документы в материалы дела, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика указал на ошибочное размещения спорной фотографии на сайте, просил суд снизить размер компенсации до минимально возможной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 30.01.2023 г. объявлялся перерыв до 03.02.2023 до 09 час. 40 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым ООО «Веселый турист» просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.04.2022 между ФИО3 (учредитель управления) и ООО «Правовая лига» (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (Приложение № 2).

На странице сайта, расположенной по адресу: https://veselyiturist.ru/catalog/kruizy/kruiz-nasolovki/, была размещена информация с названием «Круиз на Соловки», с использованием фотографического произведения с изображением Спасо-Преображенского Соловецкого монастыря.

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» - Протокол № 1658295920839 от 20.07.2022.

Лицом, размещающим информацию на сайте https://veselyiturist.ru/ является ООО «Веселый турист», о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе сайта «Карточка сведений» https://veselyiturist.ru/upload/iblock/b99/b99a2935c4946cb3f0c43f964ff2d54f.jpg. На указанной странице сайта указано наименование ответчика.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного Ответчиком, является Воробьев Михаил Вячеславович, что подтверждается Актом экспертизы № 026-02-0236-2 от 03.08.2022г., выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.

В соответствии с Приложением к Договору ФИО3 передал ООО «Правовая лига» в рамках Договора доверительного управления осуществил передачу прав на вышеуказанное фотографическое произведение.

В ходе досудебного урегулирования спора ответчиком не представлено доказательств наличия у него или третьего лица спорных фотографий с таким или большим размером в формате jpg и/или «цифровым негативом» типа RAW.

Стоимость права использования произведения, взимаемая за правомерное использование при сравнимых обстоятельствах, составляет 25 000 руб., что подтверждается Лицензионным договором от 08.04.2022 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, а также документом, подтверждающим оплату по Лицензионному договору (платежное поручение № 86 от 11.07.2022).

Лицензионный договор заключен между ООО «Правовая лига» (Лицензиар) и ИП ФИО4 (Лицензиат), в соответствии с которым Лицензиар передал Лицензиату право использования фотографического произведения, автором которого является ФИО3 Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию с Ответчика в 100 000 руб. за два факта нарушения.

Истцом представлен расчет исковых требований:

– за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является Воробьев Михаил Вячеславович, компенсация в размере 25 000 * 2 = 50 000 руб., рассчитанная на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ;

– за один факт переработки фотографического произведения, автором которого является Воробьев Михаил Вячеславович, а именно: создание производного произведения путем обрезки фотографического произведения по краям, цветокррекция, компенсация в размере 25 000 * 2 = 50 000 руб., рассчитанная на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской (далее -ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключениемслучаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, истец легитимирован в качестве лица, имеющего права на защиту интеллектуальных прав в интересах автора фотографии (правообладателя).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительного права на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительного права и использования данного права ответчиком, на ответчике -выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующего произведения.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Со стороны ответчика не были соблюдены требования, при которых возможно правомерно цитировать фотографию в соответствии со ст. 1274 ГК РФ, а именно:

- отсутствует указание на автора фотографии;

- отсутствует указание на источник заимствования фотографии;

- отсутствует информационная или культурная цель использования фотографии, поскольку как в целом сайт ответчика, так и страницы сайта, на которых были опубликованы фотографии имеют своей целью заинтересовать потребителя в т.ч. при помощи фотографий и продать туристические услуги (в рамках настоящего спора - туры в Дубай).

Иными словами, ответчик чужими фотографиями увеличивает ценность и привлекательность материалов, опубликованных на сайте. Использование фотографии носит коммерческую цель.

При таких условиях, действия ответчика не подпадают под правомерное использование фотографии в соответствии со ст. 1274 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного Ответчиком, является Воробьев Михаил Вячеславович, что подтверждается Актом экспертизы № 026-02-0236-2 от 03.08.2022г., выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой (Приложение № 5).

Южно-Уральская торгово-промышленная палата (ЮУТПП) является негосударственной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме союза.

В соответствии с Законом РФ "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" торгово-промышленные палаты Российской Федерации вправе проводить по поручению государственных и муниципальных органов, российских и иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан экспертизу по определению страны происхождения товаров, иные экспертизы и контроль качества, количества и комплектности товаров, а также экспертизу выполненных работ и оказанных услуг.

В результате обращения, истцу выдан акт экспертизы № 026-02-0236-2 от 03.08.2022, составленный экспертом ФИО5

В ходе экспертизы экспертом зафиксировано разрешение фотографии 3992*2992 пикселя, камера DJI FC200, автор Mikhail Vorobyevv, дата съемки 14.06.2017.

В соответствии с Приложением к Договору ФИО3 передал ООО «Правовая лига» в рамках Договора доверительного управления осуществил передачу прав на вышеуказанное фотографическое произведение.

Отрицание ответчиком авторства истца без представления доказательств не может опровергнуть презумпцию авторства, установленную Законом.

В связи с указанным, суд исследовал позицию и доказательства каждой из сторон, а также сделал вывод о принадлежности авторских прав (в т.ч. исключительного права) ООО «Правовая лига».

Вышеуказанное соответствует правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 19.10.2022 N С01-1820/2022.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что между ООО «Веселый турист» и ООО «Инфофлот-С» заключен договор от 10.03.2021г., являющийся по своей природе агентским.

В соответствии с договором ООО «Инфофлот-С» предоставляет, а ООО «Веселый турист» размещает информацию о туристических продуктах.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд констатирует, что именно ответчик является фактическим владельцем сайта https://veselyiturist.ru/catalog/kruizy/kruiz-nasolovki/.

Сервис Reg.ru, являющийся российским регистратором доменных имён и хостингпровайдером, аккредитованным регистратор в доменах .ru и .рф., предоставляет информацию об администраторе домена https://veselyiturist.ru/.

Согласно представленным данным администратором домена является «Организация «heppy turist», ИНН <***>.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 года №10 при отсутствии доказательств иного, презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Ответчик не представил суду доказательств того, что владельцем сайта является иное лицо, следовательно презюмируется, что ответчик, как владелец сайта, непосредственно использовал принадлежащие истцу права.

Кроме того, правоотношения, связанные с исполнением обязательств по договорам, заключённым между ответчиком и ООО «Инфофлот-С», в том числе вопросы о неправомерном использовании данным лицом чужих произведений в дальнейшем, могут являться предметом отдельного спора, не связанного с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что фотография, предаваемая ему ООО «Инфофлот-С» действительно не совпадает с фотографией, содержащейся на сайте.

В данном случае информация об авторском праве на спорной фотографии не указана, ответчик не опроверг документально представленные истцом доказательства.

Применительно к указанному правовому регулированию суд полагает подтвержденным факт переработки принадлежащего истцу фотографического произведения, что является самостоятельным нарушением исключительных прав общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком фотографического произведения, право на использование которого передано истцу на основании договора доверительного управления, не является допустимым случаем свободного использования произведений.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на переработку (создание производного произведения путем обрезки произведение) и на доведение до всеобщего сведения фотографического произведения не обращался.

То есть, ответчиком было совершено два факта нарушения авторских прав.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом отыскивается компенсация за нарушение исключительного права на фотографию исходя из пп. 3 ст. 1301 ГК РФ:

– за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является Воробьев Михаил Вячеславович, компенсация в размере 25 000 * 2 = 50 000 руб.

– за один факт переработки фотографического произведения, автором которого является Воробьев Михаил Вячеславович, а именно: создание производного произведения путем обрезки фотографического произведения по краям, цветокррекция, компенсация в размере 25 000 * 2 = 50 000 руб.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Отыскивая компенсацию в размере 100 000 руб. за каждое нарушение (воспроизведения, доведения до всеобщего сведения) истец подробно обосновал размер заявленной им компенсации, учитывая, в том числе обстоятельства, указанные в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10, а именно:

-характер нарушения (использование фотографии двумя способами «воспроизведение» и «доведение до всеобщего сведения);

-статус ответчика, как лица, ведущего предпринимательскую деятельность;

-уникальность фотографического произведения;

-профессионализм и многолетний опыт работы автора, а также известность и особая ценность его работ (что подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела);

-штрафной характер компенсации.

Согласно пункту пункт 89 Постановления N 10 незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права

С учетом указанных разъяснений судом произведен расчет компенсации за нарушение обществом исключительных прав предпринимателя, исходя двух способов использования этой фотографии без сообщения информации об авторе, а именно - воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и за факт переработки фотографического произведения.

Разместив у себя на сайте спорную фотографию, ответчик нанес вред репутации автора, а также его профессиональной деятельности, так как от этого напрямую зависит и доход общества.

Между тем ответчик при рассмотрении дела в суде заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Как усматривается из искового заявления общества, истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о взыскании рассчитанной по правилам пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.

Указанная правовая позиция приведена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2022 по делу N А55-15797/2021.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством о снижении размера компенсации, ответчик обязан доказать, что используемая истцом при расчете размера компенсации стоимость права использования фотографического произведения превышает цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из материалов дела следует, что при расчете размера компенсации истцом принята во внимания стоимость права использования фотографического произведения (25 000 руб.), указанная в договорах на предоставление простой (неисключительной) лицензии.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Размер компенсации, рассчитанной в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может составлять менее стоимости права использования произведения).

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 16.11.2022 N 15АП-17055/2022 по делу N А53-19890/2022.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Однако при этом судом принято во внимание, что согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 56 постановления Пленума N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

С учетом указанных разъяснений суд пришел к выводу, что в данном случае размещение фотографии на странице сайта ответчика и переработка фотографического произведения явилось одним нарушением исключительных прав истца.

Руководствуясь изложенными правовыми подходами, с учетом приведенных сторонами доводов и представленных доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, которое не является грубым, его однократность (сведений о привлечении ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав не имеется), степень вины ответчика, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 1 538,48 руб., из которых:

- стоимость направления досудебной претензии в адрес Ответчика составила 229,84 руб.,

- стоимость направления копии искового заявления, а также приложений к нему в адрес ответчика составила 258,64 руб.

- расходы по фиксации правонарушения путем оформления протокола Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» - № 1658295920839 от 20.07.2022 – стоимостью 1 050 руб., что подтверждается кассовым чеком № 912.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела представлен товарные и почтовые чеки на сумму 1 538,48 руб., подтверждающий приобретение истцом товара предпринимателя.

На основании вышеизложенного, требования в части взыскания судебных издержек подлежат удовлетворению в размере 769,24 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд руководствуется также положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Веселый турист» (ИНН <***>) в пользу ООО «Правовая лига» (ИНН <***>) компенсацию в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 244,24 руб., расходы по фиксации правонарушения в размере 525 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.Я. Глебова