Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А32-26737/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-26737/2020
г. Краснодар
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП Менеджмент» (ИНН <***>), г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпани» (ИНН <***>), г. Сочи,

о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшей в связи с невозвратом ООО «СтройИнвестКомпани» неотработанного аванса по Договору подряда № 16-11-2018 от 16.11.2018 г. в сумме 1 650 698 рублей 92 копейки, стоимости невозвращенных давальческих материалов по Договору подряда № 16-11-2018 от 16.11.2018 г. в сумме 417 655 рублей 27 копеек, суммы неосновательного обогащения, возникшей в связи с невозвратом ООО «СтройИнвестКомпани» неотработанного аванса по Договору № 02/08/2018 от 02.08.2018 г. в сумме 450 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 1 650 698,92 рублей, возникшую в связи с невозвратом ООО «СтройИнвестКомпани» неотработанного аванса по Договору подряда № 16-11-2018 от 16.11.2018 г., за период с 30.03.2020 по 14.03.2022 года в сумме 190 189,20 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 450 000,00 рублей, возникшую в связи с невозвратом ООО «СтройИнвестКомпани» неотработанного аванса по Договору № 02/08/2018 от 02.08.2018 г., за период с 30.03.2020 по 14.03.2022 года в сумме 51 847,83 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 36 802,00 рублей (с учетом уточнений),


в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СП Менеджмент» (далее – истец, ООО «СП Менеджмент») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпани» (далее – ответчик, ООО «Стройинвесткомпани») о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшей в связи с невозвратом ООО «СтройИнвестКомпани» неотработанного аванса по Договору подряда № 16-11-2018 от 16.11.2018 г. в сумме 1 650 698 рублей 92 копейки, стоимости невозвращенных давальческих материалов по Договору подряда № 16-11-2018 от 16.11.2018 г. в сумме 417 655 рублей 27 копеек, суммы неосновательного обогащения, возникшей в связи с невозвратом ООО «СтройИнвестКомпани» неотработанного аванса по Договору № 02/08/2018 от 02.08.2018 г. в сумме 450 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 1 650 698,92 рублей, возникшую в связи с невозвратом ООО «СтройИнвестКомпани» неотработанного аванса по Договору подряда № 16-11-2018 от 16.11.2018 г., за период с 30.03.2020 по 14.03.2022 года в сумме 190 189,20 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 450 000,00 рублей, возникшую в связи с невозвратом ООО «СтройИнвестКомпани» неотработанного аванса по Договору № 02/08/2018 от 02.08.2018 г., за период с 30.03.2020 по 14.03.2022 года в сумме 51 847,83 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 36 802,00 рублей (с учетом уточнений).

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования (с учетом экспертизы).

Ответчик представителя не обеспечил, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.04.2022 объявлен перерыв до 26.04.2022 до 15-45 часов.

После перерыва заседание продолжено в присутствии представителя истца по доверенности ФИО1

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.04.2022 объявлен перерыв до 04.05.2022 до 10-00 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «СП Менеджмент» (заказчик) и ООО «Стройинвесткомпани» (исполнитель) был заключен Договор № 02/08/2018 от 02.08.2018 (далее – Договор № 02/08/2018), в соответствии с которым Заказчик привлекает Исполнителя к выполнению комплекса услуг по подготовке (доработке/восстановлению/корректировке) исполнительной документации по Объекту - «Трехзвездочный гостиничный комплекс «Сочи-Плаза»- на 340 номеров в Центральном районе (реконструкция гостиницы «Москва»)», расположенному по адресу: Российская Федерация. Краснодарский край, г. Сочи. Курортный проспект, д. 18 (далее по тексту Договора - Объект, Проект), по объемам работ, выполненным прежним генеральным подрядчиком, с момента начала строительства (реконструкции) объекта до даты заключения договора генерального подряда № 14/03/18 от 14.03.2018 между ООО «Сочи-Плаза» (далее Инвестор-Застройщик) и ООО «СП Менеджмент» (далее Генеральный подрядчик).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязан разработать (восстановить/доработать/откорректировать), сдать исполнительную документацию. Техническому заказчику (нанятая Инвестором-Застройщиком профессиональная организация, выполняющая функцию Технического заказчика (технического надзора, строительного контроля, технического заказа), взаимодействует с надзорными органами, участниками реализации Проекта на протяжении всех этапов реализации Проекта, начиная с проектирования и заканчивая вводом Объекта в эксплуатацию), Заказчику, оказать сопровождение при приёмке (проверке) исполнительной документации Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, от момента предъявления исполнительной документации до момента получения заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации по Объекту (далее ЗОС) (в части касающейся исполнительной документации, разработанной Исполнителем), а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения Работ, принять результат Работ и произвести оплату выполненных Работ в порядке, установленном настоящим Договором (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 Договора № 02/08/2018 ежемесячная стоимость услуг, предусмотренных и. 1.1. Договора, составляет 900 000 руб., в том числе НДС (18%).

П. 2.3 Договора № 02/08/2018 предусмотрен порядок оплаты.

П.п. 3.1-3.1.2 Договора № 02/08/2018 предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

- дата начала работ - 02.08.2018 года;

- дата окончания работ - 31.12.2018 года.

Истцом произведена оплата по договору № 02/08/2018 от 02.08.2018 на общую сумму 4 050 000,00 рублей, в том числе по платежным поручениям: № 2713 от 20.08.2018 на сумму 225 000,00 рублей, № 2850 от 27.08.2018 на сумму 225 000,00 рублей, № 3108 от 13.09.2018 на сумму 450 000,00рублей, № 3107 от 13.09.2018 на сумму 450 000,00 рублей, № 3567 от 11.10.2018 на сумму 450 000,00 рублей, № 3568 от 11.10.2018 а сумму 450 000,00 рублей, № 4297 от 14.11.2018 на сумму 450 000,00 рублей, № 4298 от 14.11.2018 на сумму 450 000,00 рублей, № 4711 от 07.12.2018 на сумму 450 000,00 рублей, № 5186 от 27.12.2018 на сумму 450 000,00 рублей.

Ответчиком переданы истцу услуги по договору № 02/08/2018 от 02.08.2018 на общую сумму 3 600 000,00 рублей, в том числе по актам: акт № 1 сдачи-приемки оказания услуг от 31.08.2018 на сумму 900 000,00 рублей, акт № 2 сдачи-приемки оказания услуг от 30.09.2018 на сумму 900 000,00 рублей, акт № 3. сдачи-приемки оказания услуг от 31.10.2018 на сумму 900 000,00 рублей, акт № 4 сдачи-приемки оказания услуг от 30.11.2018 на сумму 900 000,00 рублей.

Ответчиком не были оказаны и переданы истцу услуги, предусмотренные графиком производства работ на декабрь 2018 года, сумма неотработанного аванса по договору № 02/08/2018 от 02.08.2018 составила 450 000,00 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг за декабрь 2018 года истцом в адрес ответчика направлено письмо № 195 от 19.03.2020 года об одностороннем отказе от исполнения договора № 02/08/2018 от 02.08.2018г.

Ответчиком письмо получено 26 марта 2020 года, о чем свидетельствует индивидуальный доставочный лист по накладной № 41687282.

На сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

2) Между ООО «СП Менеджмент» (генеральный подрядчик) и ООО «Стройинвесткомпани» (подрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение работ по объекту № 16-11-2018 от 16.11.2018 (далее – Договор № 16-11-2018), в соответствии с которым генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на Объекте «Трехзвездочный гостиничный комплекс «Сочи-Плаза» на 340 номеров (реконструкция гостиницы «Москва»), в Центральном районе -, расположенного по адресу: <...>» (далее - Объект) следующие работы, выполняемые по Объекту: Общестроительные работы 5-го этажа Торгового Центра.

Согласно п. 1.2 Договора № 16-11-2018, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием, проектной и рабочей документацией, и сдать их в установленном порядке и в сроки, предусмотренные ст. 4 настоящего Договора и Графиком выполнения работ (Приложение № 1) (п. 1.2 Договора № 16-11-2018).

Согласно п. 2.1 Договора № 16-11-2018, стоимость работ составляет 8 430 491,49 рублей.

09.01.2019 между сторонами подписано Дополнительное Соглашение № 1, в соответствии с которым генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на Объекте «Трехзвездочный гостиничный комплекс «Сочи-Плаза» на 340 номеров (реконструкция гостиницы «Москва»), в Центральном районе, расположенного по адресу: <...>» (далее - Объект) следующие работы, выполняемые по Объекту: Дополнительные общестроительные работы 5-го этажа Торгового Центра.

Согласно п. 2 Дополнительного Соглашения № 1, стоимость работ составляет 766 689,70 рублей.

П. 3 Дополнительного Соглашения № 1 определен порядок оплаты работ.

В соответствии с п. 4.1 Договора № 16-11-2018 (в редакции Дополнительного Соглашения № 1) предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

- начало работ: в течение 2 (двух) рабочих дней с момента перечисления первого авансового платежа, предусмотренного п. 3.1 Договора;

- окончание работ: 31 мая 2019 года.

Истцом по договору подряда от 16.11.2018 № 16-11-2018 перечислен аванс в сумме 3 979 191,98 рублей в том числе: платежным поручением № 4636 от 30.11.2018 на сумму 1 989 595,99 рублей, № 4991 от 20.12.2018 на сумму 500 000,00 рублей, № 5045 от 25.12.2018 на сумму 1 489 595,99 рублей.

Ответчиком переданы истцу выполненные работы по договору подряда от 16.11.2018 № 16-11-2018 на общую сумму: 2 321 646,71 рублей, в том числе:

- по справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.04.2019, акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.04.2019, на сумму 1 028 716,00 рублей за период с 16.11.2018 по 30.04.2019;

- по справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 30.04.2019, акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 30.04.2019 на сумму 881 409,87 рублей за период с 16.11.2018 по 30.04.2019;

- по справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 30.07.2019, акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 30.07.2019 на сумму 134 215,34 рублей за период с 01.05.2019 по 31.05.2019;

- по справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 30.07.2019, акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 30.07.2019 на сумму 97 702,36 рублей за период с 01.05.2019 по 31.05.2019;

- по справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5 от 30.07.2019, акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 30.07.2019 на сумму 179 603,14 рублей за период с 01.05.2019 по 31.05.2019.

Кроме того, 01.08.2019 между истцом и ответчиком подписан акт о проведении зачета взаимных требований № 11/11-2019/1, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед истцом была уменьшена на сумму 6 846,35 рублей.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 423 от 24.05.2019 об отказе от исполнения договора подряда № 16-11-2018 от 16.11.2018 с 31.05.2019, кроме того, данным уведомлением истец просил предоставить ответчика документы, подтверждающие фактическое выполнение работ для завершения расчетов по договору. Уведомление было получено лично Генеральным директором ответчика ФИО2, что подтверждается его подписью о получении уведомления 29.05.2019 г.

Таким образом, в связи с расторжением 31.05.2019 года договора подряда № 16-11-2018 от 16.11.2018 у ответчика отсутствовали основания для удержания суммы неотработанного аванса в размере 1 650 698,92 рублей.

На сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, выполнение работ по договору подряда № 16-11-2018 от 16.11.2018 осуществлялось с использованием давальческого материала, стоимость которого отражена в формах КС-2 в разделе «Материалы заказчика» с указанием их стоимости.

В соответствии с пунктом 2.3 договора подряда № 16-11-2018 от 16.11.2018 ответчик обязан представить истцу отчет об использовании давальческих материалов (с указанием документов, по которым они были получены) одновременно с унифицированными формами для учета строительных работ № КС-2 и № КС-3, в которых отражены работы, выполненные из материалов истца.

Материалы для выполнения работ, предоставленные истцом ответчику на давальческой основе без перехода права собственности на них, не были возвращены ответчиком в полном объеме, стоимость невозвращенных ответчиком давальческих материалов составила 417 655,27 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что нарушение сроков выполнения работ по Договору № 16-11-2018 произошло по вине истца, который не принял во внимание письма ответчика о необходимости устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ. В обоснование указанных доводов ответчиком в материалы дела представлена переписка.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 по делу № А32-26737/2020 была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту АНО «Бюро судебной экспертизы в Краснодарском крае» ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ подрядчиком по договору подряда от 16.11.2018 N16-11-2018?

2. Определить нормативный/фактический объем использованных строительных материалов по договору подряда от 16.11.2018 N16-11-2018?

3. Каковы нормативные сроки проведения работ фактически выполненных работ по договору подряда от 16.11.2018 N16-11 -2018?

4. Установить, возможно ли было выполнить работы в установленные договором сроки?

5. Могли ли указанные в письмах препятствия к выполнению работ в действительности повлиять на срок и качество выполнения работ по договору подряда от 16.11.2018 N16-11-2018? В случае, если выявленные препятствия повлияли на срок и качество выполнения работ, установить степень влияния.

По результатам проведения экспертизы составлено Заключение эксперта № 12/02 от 03.12.2021.

Эксперт ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, Заключение эксперта № 12/02 от 03.12.2021 является надлежащим доказательством по настоящему делу.

В Заключении № 12/02 от 03.12.2021 экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу № 1: стоимость фактически выполненных работ подрядчиком по договору подряда составляет 1 910 125,87 рублей. В приложении № 1 приведена ведомость выполненных работ, составленная по форме КС- 6, выполненная на основе имеющихся документов в материалах дела.

По вопросу № 2: расход строительных материалов и по нормативам, утвержденным приказом Минстроя РФ от 31.12.2014 № 937/пр, и фактический расход, указанный в акте выполненных работ № 1 от 30.04.2019, представлены в приложении № 5 заключения эксперта. Из приложения следует, что перерасход по некоторым материалам перекрывается экономией по другим материалам.

По вопросу № 3: в соответствии с пунктом 4.1. договора подряда от 16.11.2018 № 16-11-2018 все работы по договору должны быть выполнены в течение двух календарных месяцев, тогда исходя из этого условия на пятом этаже реконструируемого здания в среднем ежедневно должно быть занято 73 человека при односменной работе и 37 человек при двусменной работе. Исходя из этого условия, нормативная продолжительность фактически выполненных работ составит 5 смен при односменной работе и соответственно 10 смен при двусменной работе. По мнению эксперта, сроки проведения работ по договору определены некорректно. Для определения сроков проведения работ разрабатывается проект производства работ, где определяется последовательность проведения работ, оптимальное количество рабочих на каждый период и пр. На основе этих данных выполняется календарный или сетевой график работ, который является основной частью ППР и ПОС.

По вопросу № 4: в процессе экспертного осмотра установлено, что в некоторых местах прохождения трубопроводов и вентиляционного оборудования, в плите перекрытия, совмещенной с кровлей, наблюдаются протечки, внизу на полу под ними стоят лужи. Следы протечек свидетельствуют о том, что работы по ремонту кровли либо не проводились до начала проведения отделочных работ, либо были выполнены некачественно. Кроме того, в соответствии с письмами, направленными подрядчиком в адрес генподрядчика (л.д. 94-128), часть монтажных работ по прокладке инженерных сетей к началу проведения отделочных не была выполнена. В соответствии с п. 7.1.5, п.7.1.6 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», начинать отделочные работы до окончания монтажа и опрессовки инженерного оборудования не допускается. До завершения кровельных работ в полном объеме, не допускается проводить и наружные отделочные работы. Соответственно, проведение отделочных работ по договору подряда № 16.11.2018 от 16.11.2018 до завершения работ по ремонту кровли было недопустимо и по этим причинам, выполнить работы в установленные договором сроки не представлялось возможным.

По вопросу № 5: могли ли указанные в письмах препятствия выполнению работ в действительности повлиять на срок и качество выполнения работ по договору подряда от 16.11.2018 № 16-11- 2018? В случае, если выявленные препятствия повлияли на срок и качество выполнения работ, установить степень влияния.

Ответ эксперта: указанные в письмах препятствия выполнению работ в действительности могли повлиять на срок и качество выполнения работ по договору подряда от 16.11.2018 № 16-11-2018. До завершения кровельных работ в полном объеме не допускается проводить также и наружные отделочные работы. Поэтому проведение отделочных работ по договору подряда от 16.11.2018 № 16-11-2018 до завершения работ по ремонту кровли в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 «СНИП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» недопустимо в полном объеме. Стоимость этих работ составляет 76 % от общей стоимости работ по договору подряда, что в денежном выражении составит 6 989 857,00 рублей.

Из материалов дела следует, что по Договору № 02/08/2018 истцом перечислена сумма оплаты в размере 4 050 000,00 рублей, в то время как ответчиком выполнены работы на сумму 3 600 000,00 рублей; по Договору № 16-11-2018 истцом перечислена сумма оплаты в размере 3 979 191,98 рублей, в то время как ответчиком выполнены работы на сумму 2 321 646,71 рублей.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Доводы ответчика о том, что в письмах о расторжении договоров не содержалось требование о возврате суммы неотработанного аванса, подлежат отклонению, поскольку само обстоятельство направления уведомлений о расторжении договоров в адрес подрядчика свидетельствует о намерении заказчика прекратить договорные отношения и об отсутствии его интереса к дальнейшему выполнению подрядчиком работ. Указанное предполагает отсутствие у подрядчика оснований для удержания денежных средств, перечисленных в качестве оплаты работ по договору, и наличие у подрядчика обязанности по возврату суммы неотработанного аванса.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 10.6 Договора № 02/08/2018, в случае просрочки выполнения Работ или их части более чем на 5 календарных дней Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с оплатой Работ, выполненных Исполнителем в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1). В этом случае Договор считается расторгнутым с даты получения Исполнителем письменного уведомления Заказчика об отказе от исполнения Договора или с иной даты, указанной в таком уведомлении.

П. 13.3 Договора № 16-11-2018 предусмотрено, что действие договора будет считаться приостановленным по истечении трех календарных дней со дня направления Генеральным подрядчиком в адрес Подрядчика заказного письма с уведомлением о вручении, содержащего уведомление о приостановлении действия Договора, либо по истечении одного календарного дня со дня вручения Подрядчику под роспись уведомления о приостановлении действия Договора. Договор будет считаться расторгнутым по истечении трех календарных дней со дня направления Генеральным подрядчиком в адрес Подрядчика заказного письма с уведомлением о вручении, содержащего уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 1. ст. 450.1 ГК РФ, либо по истечении одного календарного дня со дня вручения Подрядчику под роспись уведомления о расторжении Договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 1. ст. 450.1 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по выполнению работ на сумму 450 000 руб. по Договору № 02/08/2018 и на сумму 1 650 698,92 руб. по Договору № 16-11-2018 в материалы дела не предоставил, в связи с чем, денежные средства в указанных суммах подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение. Согласно экспертному заключению, разногласий по объему работ, фактически выполненных Ответчиком по договору подряда от 16.11.2018 № 16-11-2018, не имеется.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, начисление процентов произведено следующим образом:

1) по Договору № 02/08/2018 за период с 30.03.2020 по 14.03.2022:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


450 000

30.03.2020

26.04.2020

28

6%

366

2 065,57


450 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

3 786,89


450 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 936,48


450 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

8 256,15


450 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

4 191,78


450 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

1 941,78


450 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

3 082,19


450 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

2 780,14


450 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

3 926,71


450 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

3 495,21


450 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

5 178,08


450 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

5 868,49


450 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 639,73


450 000

28.02.2022

14.03.2022

15

20%

365

3 698,63


Итого:

715

5,89%


51 847,83


2) по Договору № 16-11-2018 за период с 30.03.2020 по 14.03.2022:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


1 650 698,92

30.03.2020

26.04.2020

28

6%

366

7 576,98


1 650 698,92

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

13 891,13


1 650 698,92

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

7 103,42


1 650 698,92

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

30 285,36


1 650 698,92

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

15 376,37


1 650 698,92

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

7 122,88


1 650 698,92

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

11 306,16


1 650 698,92

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

10 198,15


1 650 698,92

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

14 404,04


1 650 698,92

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

12 821,18


1 650 698,92

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

18 994,34


1 650 698,92

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

21 526,92


1 650 698,92

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

6 014,88


1 650 698,92

28.02.2022

14.03.2022

15

20%

365

13 567,39


Итого:

715

5,89%


190 189,20


Указанные расчеты признаны судом арифметически и методологически верными, ошибок в расчетах судом не выявлено.

Кроме того, как указано в статье 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Из материалов дела следует, что выполнение работ по договору подряда № 16-11-2018 от 16.11.2018 осуществлялось с использованием давальческого материала, стоимость которого отражена в формах КС-2 в разделе «Материалы заказчика» с указанием их стоимости.

В соответствии с пунктом 2.3 договора подряда № 16-11-2018 от 16.11.2018, обеспечение материалами, передаваемыми на давальческой основе Генеральным подрядчиком Подрядчику для выполнения работ, производится после подачи Подрядчиком письменной заявки, утвержденной Генеральным подрядчиком. Заявка должна быть подана в 2-х-дневный срок после подписания Договора.

В данном случае материалы для выполнения работ предоставляются Генеральным подрядчиком на давальческой основе без перехода права собственности на них Подрядчику. Материал, переданный на давальческой основе, должен быть использован Подрядчиком только для тех целей, для которых они были получены.

Передача материалов на давальческой основе оформляется Генеральным подрядчиком накладной по форме N М-15, в двух экземплярах, с обязательной пометкой «передано в строительство на ДАВАЛЬЧЕСКОЙ основе». В накладной отражается количество материала, его цена и стоимость без НДС. Подрядчик несет ответственность за утрату или порчу материалов, переданных ему Генеральный подрядчиком на давальческих условиях. Стоимостной оценкой возможного ущерба является стоимость материала, указанная в накладной без НДС.

В срок до 30 числа каждого текущего месяца Подрядчик обязан представить Генеральному подрядчику отчет об использовании давальческих материалов (с указанием документов, по которым они были получены) одновременно с унифицированными формами для учета строительных работ N КС-2 и КС-3, в которых отражены работы, выполненные из материалов Генерального подрядчика. Неизрасходованные материалы, полученные Подрядчиком на давальческих условиях, должны быть возвращены Генеральному подрядчику. Возврат неизрасходованных материалов, полученных на давальческой основе, оформляется Подрядчиком накладной по форме № М-15, в двух экземплярах, с обязательной пометкой «возврат неиспользованного материала на ДАВАЛЬЧЕСКОЙ ОСНОВЕ».

По решению сторон, остатки неизрасходованных материалов могут не возвращаться Генеральному подрядчику. В данном случае они передаются собственность Подрядчику на основании накладной на реализацию по форме ТОРГ-12 (с НДС) и подлежат оплате денежными средствами либо путем зачета их стоимости в счет стоимости работ, выполненных Подрядчиком.

Стоимость материалов, полученных Подрядчиком на давальческих условиях от Генерального подрядчика, учитывается при взаиморасчетах в составе возвратных сумм. При этом возвратные суммы показываются за итогом сметы, как справочная информация. В акте КС-2 заполняется отдельный раздел "Материалы заказчика" с указанием их стоимости. В итоговую стоимость выполненных работ сумма давальческих материалов не включается, что отражается записью "За минусом материалов заказчика".

В случае приобретения материалов и оборудования Подрядчиком самостоятельно, без согласования с Генеральным подрядчиком, данные материалы и Работы, которые были произведены с использованием Подрядчиком материалов, не согласованных с Генеральным подрядчиком, не включаются в форму КС-2 и Генеральным подрядчиком не оплачиваются.

Согласование производится на основании письменного запроса, направленного Подрядчиком в адрес Генерального подрядчика с указанием наименования материалов, оборудования, а также их стоимости.

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных Генеральным подрядчиком материалов, оборудования, или иного имущества, оказавшегося во владении Подрядчика в связи с исполнением Договора.

В случае несохранности Подрядчиком переданных Генеральным подрядчиком материалов, последний вправе требовать возмещения убытков и уплату неустойки.

Материалы для выполнения работ, предоставленные истцом ответчику на давальческой основе без перехода права собственности на них, не были возвращены ответчиком в полном объеме, стоимость невозвращенных ответчиком давальческих материалов составила 417 655,27 рублей, в том числе:

- по отчету об использовании (движении) материалов от 31.10.2019 в сумме 348 295,21 рублей,

- по отчету об использовании (движении) материалов от 30.09.2020 в сумме 69 360,06 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата материалов заказчику, ответчик обязан на основании ст. 728 ГК РФ возместить истцу стоимость материалов в размере 417 655,27 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца (с учетом уточнений) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском, истцом платежным поручением от 18.03.2020 № 210 уплачена государственная пошлина в размере 36 446 рублей.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 36 802 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат 36 446 рублей; государственная пошлина в размере 356 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпани» (г. Сочи, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП Менеджмент»» (г. Сочи, ИНН <***>, ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения, возникшую в связи с невозвратом ООО «СтройИнвестКомпани» неотработанного аванса по Договору подряда № 16-11-2018 от 16.11.2018 г. в сумме 1 650 698 рублей 92 копейки;

стоимость невозвращенных давальческих материалов по Договору подряда № 16-11-2018 от 16.11.2018 г. в сумме 417 655 рублей 27 копеек;

сумму неосновательного обогащения, возникшую в связи с невозвратом ООО «СтройИнвестКомпани» неотработанного аванса по Договору № 02/08/2018 от 02.08.2018 г. в сумме 450 000 рублей 00 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 650 698,92 рублей, возникшую в связи с невозвратом ООО «СтройИнвестКомпани» неотработанного аванса по Договору подряда № 16-11-2018 от 16.11.2018 г., за период с 30.03.2020 по 14.03.2022 года в сумме 190 189,20 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 450 000,00 рублей, возникшую в связи с невозвратом ООО «СтройИнвестКомпани» неотработанного аванса по Договору № 02/08/2018 от 02.08.2018 г., за период с 30.03.2020 по 14.03.2022 года в сумме 51 847,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпани» (г. Сочи, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП Менеджмент»» (г. Сочи, ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 446 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпани» (г. Сочи, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 356 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков