Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А22-3676/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

06 февраля 2017 года Дело № А22–3676/2016

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «ВКБ – Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 5138 руб. 29 коп., пени за несвоевременную оплату услуг в размере 143 руб. 47 коп.,

у с т а н о в и л:

МУП «Элиставодоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «ВКБ – Финанс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 1 июня 2016 г. по 1 июля 2016 г. в размере 5138 руб. 29 коп., а также пени за несвоевременную оплату услуг за период с 11.07.2016 по 12.08.2016 в размере 143 руб. 47 коп., всего – 5 281 руб. 76 коп.

Мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3332/344 от 22.07.2014 г. за период с июня 2016 г. по июль 2016 г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном заявлении просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.

Изучив, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 22.07.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3332/344 (далее – договор).

Предметом данного договора является подача Абоненту холодной воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (п. 1.1 договора).

Ответчик принял на себя обязательство оплачивать отпущенную (полученную) воду и принятую (сброшенную) сточную воду в сроки и на условиях предусмотренным данным договором и приложениями к нему.

Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу. Расчеты за отпущенную воду и прием сточной жидкости производятся до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5 договора).

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств истец представил копии актов выполненных работ (услуг) 30.06.2016, а также акты об оказанных услугах, счета и счета-фактуры. Претензия истца осталась без ответа.

Поскольку Ответчик сумму задолженности не погасил, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (услуг).

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены.

На этом основании требования в части взыскания суммы основного долга в размере 5138 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 60 договора при просрочке исполнения денежного обязательства Абонент уплачивает Поставщику пеню в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ввиду неисполнения договорных обязательств подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежа в размере 143 руб.47 коп.

Поскольку при принятии иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВКБ – Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 1 июня 2016 г. по 1 июля 2016 г., в размере 5138 руб. 29 коп., а также пени за несвоевременную оплату услуг за период с 11.07.2016 по 12.08.2016 в размере 143 руб. 47 коп., всего – 5281 руб. 76 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВКБ – Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Б. Джамбинова