Решение от 27 января 2023 г. по делу № А40-133122/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133122/22-5-979
г. Москва
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола помощником Амбаловой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «К2» (109316, город Москва, Волгоградский проспект, дом 7, квартира 108, ОГРН: 1197746591646, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2019, ИНН: 9709054845)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель Макаров Дмитрий Анатольевич (ОГРНИП: 319774600617130, ИНН: 772861029370, Дата присвоения ОГРНИП: 24.10.2019)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ДжимПро Реутов» (143960, Московская область, Реутов город, Советская улица, 14, 1, помещение 001, ОГРН: 1125012009968, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2012, ИНН: 5012076211)

о взыскании долга 2 696 500 руб. 00 коп., 276 372 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «К2» (ООО «К2», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Макарову Дмитрию Анатольевичу (ИП Макаров Д.А., ответчик) о взыскании долга 2 696 500 руб. 00 коп., 276 372 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 03.05.2022, с начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России.

Иск мотивирован не оказанием услуг, а также не возвратом оплаченных денежных средств после расторжения договора № 07-12\20 от 07.12.2020 года.

Истец поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Третье лицо представило дополнительные материалы.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как указал истец, 07.11.2019 года между истцом ООО «К2» и третьим лицом ООО «ДжимПро Реутов» заключен Договор подряда № 01/071119, в соответствии с условиями которого ООО «К2» приняло на себя обязательства по осуществлению выборочного ремонта нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, шоссе Носовихинское, д. 4.

09.11.2020 года к вышеуказанному договору подряда между ООО «К2» и ООО «ДжимПро Реутов» заключено Дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым ООО «К2» приняло на себя обязательства по размещению рекламных и (или) рекламно-информационных материалов в сети Интернет в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

В целях выполнения обязательств по размещению рекламных и (или) рекламно- информационных материалов в сети Интернет в отношении вышеуказанного объекта недвижимости 07.12.2020 года между ООО «К2» и ответчиком ИП Макаровым Д.А. заключен Договор оказания рекламных услуг № 07-12\20.

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства изготовить и разместить в согласованные сроки и объеме рекламный и/или рекламно-информационный материал с выполнением перечня работ, определенного в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата за услуги производится путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет ИП Макарова Д.А. в течение трех рабочих дней с момента выставления счета.

Платежными поручениями № 485 от 15.12.2020 года на сумму 390 000 рублей и № 7 от 18.01.2021 года на сумму 2 306 500 рублей истцом произведена оплата в адрес ответчика ИП Макарова Д.А. в размере 2 696 500 рублей, то есть 100% цены договора.

Согласно доводам истца, 01.06.2021 года между ООО «К2» и ИП Макаровым Д.А., путем введения в заблуждение руководства ООО «К2», был подписан акт выполненных работ к указанному договору на сумму 2 696 500 рублей, при этом фактическое исполнение обязательств ИП Макаровым Д.А. по договору ООО «К2» не проверялось.

Впоследствии от ООО «ДжимПро Реутов» стало известно, что в действительности ИП Макаровым Д.А. каких-либо услуг по вышеуказанному договору оказания рекламных услуг № 07-12\20 от 07.12.2020 года не оказано.

Таким образом, возникла необходимость в подтверждении заказчику ООО «ДжимПро Реутов» факта оказания рекламных услуг.

В связи с указанным, 01.12.2021 года в адрес ответчика ИП Макарова Д.А. направлено Требование исх. № 41 от 30.11.2021 года с просьбой предоставить все ссылки, исходные файлы материалов и передать все произведенные рекламно-информационные материалы, подтвердить факт оказания услуг и предоставить соответствующие договоры с третьими лицами, документы, свидетельствующие об исполнении этих договоров (заказ-наряд, счета-фактуры, счета на оплату за размещение рекламы, переписку, акты выполненных работ или оказанных услуг, фото-отчеты), представить отчет и иные документы, заслуживающие внимания.

Данное требование осталось без удовлетворения.

В связи с неоказанием рекламных услуг Заказчику ООО ««ДжимПро Реутов» по Договору подряда № 01/071119 от 07.11.2019 года в адрес истца поступила претензия о расторжении договора подряда и просьбой вернуть выплаченную сумму в размере 2 696 500 рублей.

Учитывая отсутствие ответа от ИП Макарова Д.А. на требование исх. № 41 от 30.11.2021 года и наличие сведений от ООО «ДжимПро Реутов» о том, что, исходя из документов бухгалтерского учета, ни в ООО «ДжимПро Реутов», ни в ООО «К2» подтверждения поставки брендированной одежды, съемки роликов, их размещения в сети Интернет не имеется, о чем свидетельствуют данные проведенной проверки, 18.05.2022 года в адрес ИП Макарова Д.А. направлена претензия (досудебное требование) исх. № 12 об отказе (расторжении) от Договора № 07-12\20 от 07.12.2020 года и требованием о возврате денежных средств в сумме 2 696 500 рублей. Данная претензия оставлена ИП Макаровым Д.А. без удовлетворения.

Согласно п. 4.2.2. договора, 01.02.2021 года определен как конечный срок оказания услуг.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 372 рубля 78 копеек за период с 02.02.2021 по 03.05.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не скрывал от истца какую-либо недоделанную работу, напротив, все услуги предоставлялись открыто и их результат в соответствии с условиями Договора был передан Заказчику на электронном носителе. Между сторонами был подписан акт выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. (статья 783 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и (или) размещению рекламных и.(или) рекламно-информационных материалов в сети интернет (далее Услуги), в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить на условиях настоящего договора.

Под рекламными и рекламно-информационными материалами для целей настоящего Договора понимаются рекламные объявления, а также иные текстовые и (или) графические материалы, видеоматериалы, фотографии и иные иллюстрации, содержащие «(формацию о лицах, товарах, услугах, идеях и начинаниях, призванных формирован, и поддерживать положительный имидж Заказчика.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень и стоимость услуг, которая составила 2 696 500 руб.

Пунктом 3.5. Договора установлено, что фактом исполнения обязательств по настоящему договору считается подписание обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии со п. 4 ст. 453 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Результат оказанных Исполнителем услуг принят Заказчиком на основании Акта выполненных работ к договору на оказание рекламно-информационных услуг в сети интернет № 07-12/20 от 07.12.2020, подписанного обеими сторонами 01.06.2021 без замечании.

В акте от 01.06.2021 указано, что все перечисленные в акте работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

При этом, истец имел реальную возможность в период оказания услуг самостоятельно проверять и контролировать их оказание, для этого достаточно было, например, посмотреть интернет ресурсы, поименованные в договоре, где публиковалось продвижение отснятого материала и размещался рекламный материал (несмотря на то, что информация по статистике просмотров данных ресурсов также была передана истцу), посетить клуб, в котором была произведена роспись стен (отрисовка).

Более того, положениями ст. 453 ГК РФ, предусмотрена обязанность заказчика осуществить приемку результата работ.

Однако, во время исполнения договора истец никаких претензий не заявлял. При этом, претензии были предъявлены ответчику спустя год после оказания услуг.

На момент подписания акта выполненных работ от 01.06.2021, с учетом срока оказания услуг 01.02.2021г., истец должен был знать, что услуга не оказана или оказана некачественно/ не в полном объеме, поскольку недостатки оказанных услуг не являются скрытыми, установить, что фактически такой большой объем услуг по Договору не оказан возможно было при приемке, а предъявляемые истцом претензии не относятся к скрытым недостаткам.

В соответствии с п. 5.7 договора, исполнитель гарантирует передачу всех произведенных в рамках данного договора рекламно-информационных материалов на любом из перечисленных носителей: SSD жесткий диск, USB Flash, ссылка на облачное хранилище с доступом к скачиванию.

Ответчик пояснил, что все материалы были переданы истцу посредством ссылка на облачное хранилище. Предоставить документальное подтверждение не представляется возможным, ввиду истечения срока хранения информации.

Суд считает, что специфика услуг, предусмотренных договором, не позволяет их оказание и соответственно принятие без осуществления контроля со стороны заказчика.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено мотивированных возражений к подписанному им акту выполненных работ от 01.06.2021.

Третье лицо указало, что роспись стен (отрисовки) относится к спорному договору, но размер не соответствует указанному.

Между тем, данный довод опровергает позицию истца и третьего лица о том, что работы ответчиком не выполнялись.

При этом, несоответствие объема (размера) отрисовки, является явным дефектом, который должен был быть выявлен при принятии работ.

Истцом не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, оформленных надлежащим образом, в подтверждение факта возникновения на стороне последнего права на предъявление к ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения.

Также, как следует из искового заявления, в связи с неоказанием услуг и не возвратом оплаченных денежных средств после расторжения договора, у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 276 372 руб. 78 коп.

Однако судом основания для возврата ответчиком денежных средств не установлено, требования о взыскании процентов являются не правомерными.

Поскольку истцом не доказана совокупность всех условий, необходимых для взыскания долга, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Е.Н. Киселёва