Решение от 14 января 2018 г. по делу № А45-35185/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-35185/2017
город Новосибирск
15 января 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 15 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью ДСК КПД-ГАЗСТРОЙ

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2017, служебное удостоверение

ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018, паспорт

установил

Мэрия города Новосибирска обратилась с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ДСК КПД-ГАЗСТРОЙ 2 607 646 рублей 78 копеек задолженности и 65 191 рубля 17 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы фактом неисполнения обществом с ограниченной ответственностью ДСК КПД-ГАЗСТРОЙ обязательств по договору аренды земельного участка от 24.12.2015 № 123013р.

В качестве правового обоснования иска указана статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 330, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель мэрии города Новосибирска поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ДСК КПД-ГАЗСТРОЙ не отрицал факт наличия задолженности по договору в предъявленном размере, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью ДСК КПД-ГАЗСТРОЙ заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 24.12.2015 № 123013р. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:062535:827, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 49 289 кв. м.

Разрешённое использование: многоквартирные 9-13 этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; трансформаторные подстанции (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора определён сторонами с 24.12.2015 по 24.12.2018 (пункт 1.4 договора).

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.8 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Размер арендной платы определён в пунктах 2.1 и 2.2 договора и с 15.01.2016 составляет 9 759 000 рублей в год или 813 250 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.4 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в одностороннем порядке в связи с изменением разрешённого использования земельного участка и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими исчисление арендной платы, в том числе с учётом уровня инфляции.

Уведомлением от 06.06.2017 № 20-6555 арендатор извещён о том, что с 27.01.2017 годовой размер арендной платы составляет 10 149 360 рублей (845 780 рублей в месяц).

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как утверждает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в размере 2 607 646 рублей 78 копеек.

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств арендодателем на сумму задолженности начислена неустойка, предусмотренная договором, размер которой согласно расчёту истца за период с 04.07.2017 по 22.08.2017 составил 65 191 рубль 17 копеек.

Расчёт размера задолженности и неустойки судом проверен, признан верным. Наличие задолженности ответчик в процессе судебного разбирательства не оспаривал, арифметически также не оспорен расчёт неустойки.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с момента просрочки исполнения обязательства.

Судом установлено, что обязательства по договору аренды земельного участка от 24.12.2015 № 123013р обществом с ограниченной ответственностью ДСК КПД-ГАЗСТРОЙ в должной мере не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований мэрии города Новосибирска о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 607 646 рублей 78 копеек за период с марта 2017 года по июнь 2017 года.

Равным образом правомерными представляются требования мэрии города Новосибирска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ДСК КПД-ГАЗСТРОЙ неустойки, исчисленной арендодателем на основании пункта 2.3.3 договора за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности.

Размер неустойки за период с 04.07.2017 по 22.08.2017 согласно расчёту истца составил 65 191 рубль 17 копеек.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд полагает необходимым отметить следующее.

По мнению ответчика, размер неустойки подлежит снижению судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как утверждает ответчик, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и чрезмерно высок, при небольших периодах просрочки оплаты, так как неустойка в размере 0, 05 % в день составляет 18, 25 % годовых, а к взысканию предъявляется незначительный период с 04.07.2017 по 22.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 73, 75, 77) обратил внимание на следующее.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам суд не усматривает признака исключительности и полагает необходимым отметить, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил своё согласие на применение неустойки в определённом размере от невыплаченной за каждый день просрочки оплаты.

При подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, условие о размере неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Однако возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки не заявлялось, с инициативой о внесении в договор изменений в части размера неустойки арендатор к арендодателю не обращался.

Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплаты неустойки в предусмотренном договором размере в случае несвоевременности внесения арендных платежей, однако свои обязательства не исполнил, что им не отрицается.

При таких условиях наступление последствий неисполнения обязательства в виде взыскания договорной неустойки неизбежно.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных для вывода о чрезмерно высоком проценте неустойки, предусмотренной договором аренды земельного участка от 24.12.2015 № 123013р, доказательств обществом с ограниченной ответственностью ДСК КПД-ГАЗСТРОЙ в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что предусмотренная договором аренды земельного участка от 24.12.2015 № 123013р неустойка в размере 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки является типичной в сравнении с аналогичными договорами аренды земельных участков, заключаемых мэрией города Новосибирска с застройщиками в спорный период, о чём свидетельствует судебная практика Арбитражного суда Новосибирской области, доступ к которой обеспечен наличием официального интернет ресурса арбитражных судов.

Исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в данном конкретном случае судом не усматривается.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДСК КПД-ГАЗСТРОЙ в пользу мэрии города Новосибирска 2 607 646 рублей 78 копеек задолженности и 65 191 рубль 17 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДСК КПД-ГАЗСТРОЙ в доход федерального бюджета 36 364 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья В.А. Полякова